PROTOKÓŁ NR 0012.3.19.2025
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 21 MAJA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 11:30
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Andrzej Radziwinowicz - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia komisji w dniu 16 kwietnia br.
3.	Stanowisko komisji w sprawie oddania w najem w trybie bezprzetargowym komunalnego lokalu użytkowego położonego przy ul. Klonowica.
4.	Opinia w sprawie wykazów nieruchomości: - Nr 8 (WZiON-I.6840.415.2024.IŁ) - Nr 9 (WZiON-I.6840.156.2023.JS) - NR 10 (WZiON-I.6840.430.2024.AC)
5.	Opiniowanie uchwał będących przedmiotem obrad sesji w dniu 27 maja br. -66/25 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w obrębie numer 4021, składającej się z niezabudowanej działki numer 17/7 przy ulicy Żaglowej 24 i zabudowanej działki numer 17/35, -103/25 – przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Warszewo 6" w Szczecinie, -104/25 – miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Śródmieście - Północ, Staszica” w Szczecinie.
6.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia komisji w dniu 16 kwietnia br.

Komisja w wyniku głosowania:za-11 (jednogłośnie) przyjęła protokół z posiedzenia komisji w dniu 16 kwietnia br. 

Ad. pkt. 3.
Stanowisko komisji w sprawie oddania w najem w trybie bezprzetargowym komunalnego lokalu użytkowego położonego przy ul. Klonowica.

Komisja w wyniku głosowania: za- 11 poztywnie zaopiniowała  oddanie w najem w trybie bezprzetargowym komunalnego lokalu użytkowego położonego przy ul. Klonowica - zgodnie z wnioskiem WMiRSPN.III.7151.18.2025.DR - załącznik nr 3 do protokołu.

Ad. pkt. 4.
Opinia w sprawie wykazów nieruchomości:
- Nr 8 (WZiON-I.6840.415.2024.IŁ)
- Nr 9 (WZiON-I.6840.156.2023.JS)
- NR 10 (WZiON-I.6840.430.2024.AC)

• wykaz nieruchomości   Nr 8  (WZiON-I.6840.415.2024.IŁ)  – załącznik nr  4 do protokołu

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński  Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie ww. wykaz

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 8

za – 11 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie

• wykaz nieruchomości Nr 9  (WZiON-I.6840.156.2023.JS) - załącznik nr  5 do protokołu

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński  Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie ww. wykaz

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 9

za – 11 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie

• wykaz nieruchomości Nr 10 (WZiON-I.6840.430.2024.AC)  - załącznik nr  6 do protokołu

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński  Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie ww. wykaz

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 10

za – 11 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie

Ad. pkt. 5.
Opiniowanie uchwał będących przedmiotem obrad sesji w dniu 27 maja br.
-66/25 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w obrębie numer 4021, składającej się z niezabudowanej działki numer 17/7 przy ulicy Żaglowej 24 i zabudowanej działki numer 17/35,
-103/25 – przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Warszewo 6" w Szczecinie,
-104/25 – miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Śródmieście - Północ, Staszica” w Szczecinie.

projekt uchwały nr  66/25 w sprawiewyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w obrębie numer 4021, składającej się z niezabudowanej działki numer 17/7 przy ulicy Żaglowej 24 i zabudowanej działki numer 17/35

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Radna M. Bohuń- odczytała list  Małgorzaty  Wleklak –stanowi załącznik nr 7, konkluzją jest wniosek o wizję lokalną .

Radny K. Romianowski –popiera wizję lokalną a dzisiaj o  niepodejmowanie tej decyzji w sprawie uchwały .

Radny D. Smoliński- skoro mamy informację,  że Rada  Osiedla chętnie by odstąpiła od tej decyzji to też jest chyba kolejny argument za tym żeby jednak odbyć wizje lokalną.

Radny M. Duklanowski- wynika, iż przy zmianie zagospodarowania tego terenu zakazuje się podejmowania działań  mogących wpłynąć negatywnie na gatunki ptaków dla których ochrony obszar ten  został wyznaczony oraz pogorszyć stanu ich siedlisk; tam jest obszar naturowy na całości, w jaki sposób te czynności  mogą wtedy zostać podjęte? w jaki sposób będziemy je chronić kiedy za chwilę tam będzie zabudowa?

A.Szereniewicz Zastępca Dyrektor BPPM-  tak jak przy każdym postępowaniu plan miejscowy który tam obowiązuje wyznacza ramy jeżeli będzie inwestor,  właściciel to zgłasza się do  odpowiednich instytucji poprzez  inwentaryzację stanu , który wskazuje działania ochronne , w obowiązującym  planie miejscowy  są wyznaczone tereny parkingowe dla plażowiczów  wzdłuż ulicy ŻAGLOWEJ a także jest wyznaczone miejsce pod parking.

 A. Radziwnowicz- ile tych miejsc parkingowych  przewidujemy ?

A. Szereniewicz -  Zastępca Dyrektor BPPM– proponuje w terenie zobaczyć miejsce pod parking oraz dystans do pokonania.

Radny W. Kępka- popiera wniosek  o wizję lokalną.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek M. Bohuń o wizję lokalną.

Za – 12 (jednogłośnie) wniosek przeszedł, komisja odstąpiła od opiniowania projektu uchwały w dniu dzisiejszym.

projekt uchwały 103/25 w sprawie  przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Warszewo 6" w Szczecinie

Wprowadzenia dokonała Z. Fiuk –Dymek Dyrektor BPPM. Omówiła projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Radny A. Radziwnowicz- czy właścicielowi zostanie naliczona jakaś opłata planistyczna za wzrost wartości tej działki?

P. Taraciński-każda uchwała przewiduje wysokość  opłaty tak zwanej planistycznej i z reguły to uchwalamy to maksymalnie  stanowi 30% od różnicy  wartości,  która powstanie w wyniku zmiany miejscowego planu.

Radny J. Posłuszny -o jakich mówimy  parametrach stacji benzynowej? Czy w planie już są zapisy?

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPMwnioskodawca planuje  dwa dystrybutory na cztery miejsca do tankowania bez myjni samochodowej, wiata miejsce kasowe. 

Radna W. Rogaczewska- zapytała o opłatę planistyczną na którym etapie ona jest naliczana?

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPM-opłata planistyczna jest pobierana wtedy kiedy właściciel terenu po zmianie planu w ciągu krótszym niż 5 lat od wejścia w życie planu  sprzeda teren  to wówczas gmina egzekwuje tą opłatę natomiast.

Radny D.  Smoliński-  czy odbyły się jakieś konsultacje  z mieszkańcami?   Jakie czynniki zewnętrzne zmieniły się , iż teraz możemy wprowadzić stację benzynową,  wiemy że ta funkcja sprzedaży paliw może zwiększyć przychody  obiektu czy to też będzie brane pod uwagę przy sprzedaży?

P. Taraciński-  teren,  który jest procedowany jest terenem prywatnym, firma chce racjonalizować swoje zyski  stąd  przystąpienie o zmianę planu,  do tej działki  przylega nasza działka,  my  próbowaliśmy ja kilkakrotnie sprzedać,  nasza działka ma dostęp do drogi publicznej od ulicy Pozdawilskiej; pozyskanie  dodatkowego zjazdu w tej relacji prawoskrętnej z Warcisława zwiększy jej atrakcyjność i funkcjonalność tej działki.

Radny W. Kępka- czy to jest jedyne rozwiązanie  ażebyśmy mogli sprzedać faktycznie tą działkę?

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPM-mieszkańcy  tych budynków,  które są  tam wzdłuż sklepu od północnej strony, w roku 2018 złożyli taką deklarację pisemnie do miasta, że nie  wyrażają sprzeciwu,  zgadzają na tą stację paliw i również w październiku ubiegłego roku na  zapytanie z gminy również potwierdzili, jak i  Rada Osiedla Warszewo.  Stacje  paliw,  które się w tej chwili pojawiają,  to są  stacje samoobsługowe  jeden dwa dystrybutory; lokalizacja wskazuje, że mogłaby powstać stacja jako uzupełnienie usług. Czy to jest jedyne rozwiązanie? Nasze działki które położone są tutaj przy Warcisława nie mają bezpośredniego zjazdu z ulicy Warcisława,  one mają możliwość obsługi przez ten teren Leklarka tyle,  że  ta służebność przejazdu i przechodu do tej pory nie została sformalizowana, jak  służebność zostanie ustanowiona to sprzedając ten teren ze  służebnością my jesteśmy na prawie.

Radna W.  Rogaczewska– czy nie można wyjść z propozycją do inwestora żeby zrobić to w formie  ZPI.

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPM-było to analizowane w Wydziale Architektury i Budownictwa , patrzyliśmy co można w tym terenie inwestycyjnym i tu nie bardzo gmina  miała interes więc lepiej to przeprowadzić w trybie zmiany planu dopuścić tą stację natomiast my będziemy wtedy mieli tą służebność ustanowioną

Radna W. Rogaczewska- czy była odmowa służebności?

Radny  M. Duklanowski– rozpoczynamy  procedurę dopiero jak  pojawia się inwestor który, chce pewną zmianę przeprowadzić,   można byłoby szukać innego pomysłu na wjazd, Pozdawilska jest ulicą drogą gminną, drogą publiczną dlaczego tutaj nie uzgodnić wjazdu.

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPM- ten plan Warszewo 5 to jest  plan,  który został w 2019 roku uchwalony i jest rzeczywiście tam dojazd do ulicy  Pozdawilskiej ale to jest dojazd do usług które są zaplanowane w ograniczonym zakresie i wtedy ludziom przed posesjami mieszkalnymi kameralnymi byłby prowadzony dojazd więc jest to z punktu widzenia  większego obszaru korzystniejsze. Mieszkańcy wzdłuż ulicy Rostockiej od strony północnej to oni wypowiadali się pozytywnie o tej o tej lokalizacji.

Radny A. Radziwnowicz– to inwestor przyszedł do miasta z pomysłem , i   teraz  jest pytanie do radnych czy to akceptujemy?

Radny J. Posłuszny– obszar zaznaczony umownie trójkątem należący do miasta czy coś planujemy na nim ? ulica Pozdawilska to jest pieszojezdnia,  typowo taka dojazdowa do posesji a nie uruchamiająca tereny inwestycyjne.

RadnyD. Smoliński -  wg. jego analizy przeróżnych marketów stacje benzynowe  są jednak  w zdecydowanie większej odległości od zabudowy . 

Radny J. Posłuszny- zwrócił uwagę, iż  jest dopiero przystąpienie do planu i jak wejdziemy w  procedurę i tam będziemy znali szczegóły to wtedy podejmiemy ostateczna decyzję.

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPMw zakresie tych odległości stacji paliw od zabudowy mieszkaniowej,  są takie stacje paliw w niewielkiej odległości np. Wojska Polskiego a netto jest  w parterze w tym przypadku jest ponad 120 m i 160 m przez ulicę Warcisława do tej zabudowy mieszkaniowej, dzisiaj tam nie ma usług handlu   zastanawiamy

Radna W. Rogaczewska -  uważam że najpierw powinniśmy  spróbować ustanowić służebność dopiero później mówić o tym że ulica Pozdawilska jest nieodpowiednią jest ulicą dojazdową.

Radny P. Słowik– jaka jest zapisana funkcja  w tzw. trójkącie  należącym do gminy.

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPMdopuszcza się  usługi w zakresie obiekty pomocy społecznej,  obiekty upowszechniania kultury,  klub osiedlowy,  biura poradnie medyczne, zakładaliśmy że ta służebność powinna być ustanowiona przed uchwaleniem tego planu.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie  projekt uchwały nr 103/25 pod głosowanie.

Za – 5, przeciw- 2 , wstrzym.- 5 komisja  zaopiniowania pozytywnie projekt uchwały.

projekt uchwały 104/25 w sprawie  miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Śródmieście - Północ, Staszica” w Szczecinie

 

Wprowadzenia dokonała A. Kwas- Szereniewicz Zastępca  Dyrektor BPPM. Omówiła projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Radna W. Rogaczewska– moglibyśmy prześledzić opinię  MPU, prosi o   dołączanie do dokumentacji ich opinii, także aby Architekt miasta jako osoba biorąca udział w dyskusji MPU brał udział w posiedzeniach komisji.

Radny A. Radziwinowicz- prosi o przekazywnie takich podsumowań komisji, co zostało wypracowane na spotkaniach MPU 

Radny M. Duklanowski– był już wniosek komisji o otrzymywanie opinii MPU;  my jako miasto mamy  studium kompozycyjne,  które zamawialiśmy 5 lat temu,   tam były interpretacje nt.  zabudowy wysokościowej; bo jeśli 60 m to zabudowa wysokościowa pomiędzy Pazimem a Hanza Tower to wprowadzamy kolejne miejsca w których będzie zabudowa wysoka, co więcej odnosi wrażenie, iż szukamy pseudokompromisu na to co zaprezentował inwestor,  dla tego terenu. Radny P. Kęsik zwracał uwagę na problem komunikacyjny. Pokazujemy stumetrową wieżę w tym miejscu, w mediach pojawiają się informacje, iż  jesteśmy metropolią i zasługujemy na te powierzchnie,  jest w moim przekonaniu bardzo zaściankowe jakieś podejście i takie pełne zakompleksienia nie jest istotą metropolitalności wysokość  budynków a ewentualne pełnienie funkcji tej metropolitalnej. Zaproponowane przez Państwa rozwiązanie budzi konflikt wprowadzamy coś co jest rzeczywiście bardzo mocno przeskalowane,  coś co budzi protesty społeczne, cos co na dłużej wprowadzi pewien komunikacyjny  amargedon, wprowadzenie kilkaset samochodów zakorkuje rondo Giedrojcia, proponujemy jakieś utopijne  rozwiązanie, likwidujemy pomysł linii Tramwajowej. Chciałby zaprosić na posiedzenie Architekta Miasta w celu przedstawienia swoje  wizji  

Radny D. Smoliński-popiera opinię radnego Duklanowskiego w związku z powyższym pozwolę sobie złożyć wniosek formalny o to żeby przełożyć głosowanie na następną komisję,  do czasu otrzymania opinii MPU i udziału Architekta Miasta.

W wyniku głosowania; za- 4 , przeciw-6 , wstrzym.- 1  wniosek upadł.

Radny M. Duklanowski- wnosi, aby  katalog roślin  był zamknięty , nie ma tam na przykład śniegulicy która jest gatunkiem również inwazyjnym .

Radna W.  Rogaczewska  chciała ponowić prośbę, aby  przejść przez  uwagi MPU. W planie   jest wiele dobrych zapisów które kształtują miasto społeczne, są też rzeczy których nie rozumiem – przytoczyła przykłady zapisów.

A. Kwas- Szereniewicz Zastępca  Dyrektor BPPM – plan ma pokazywać  porządek docelowy jaki chcemy, osiągnąć przez zagospodarowanie i zabudowę terenu tak czyli między innymi, tą sylwetę o której tutaj pisaliśmy  i  to ustalenie ogólne, które radna cytowała  to jest właśnie nawiązanie do tej  harmonijnej sylwety, którą proponujemy patrząc od placu Giedrojcia, uszczegóławiamy rzeczy ale nie  ekstremalnie o tą zabudowę błękitno-zieloną infrastrukturę; miasto sporządza odrębną koncepcję , który wskaże pakiet techniczny dla osiedli, plan nie powinien ograniczać się do technologii rozwiązań technicznych bo to się kończy zazwyczaj zmianą tego planu  -  jest to jedna z uwag MPU, chcemy zebrać wodę chcemy,  żeby ta zieleń była utrzymana , żeby jej utrzymanie było samowystarczalne, plan ma pokazywać szerokie możliwości. Jeżeli chodzi o MKU przedstawiła szereg uwag technicznych warsztatowych i je przyjęliśmy, uwaga dotyczącą definicji historycznego detalu architektonicznego, zdefiniowanie go a nie  definiowanie wielu innych pojęć, które są w obiegu prawnym, jest kompetencją Miejskiego Konserwatora,  w sprawie nadbudowę to tutaj tak  jak mówię to była warsztatowa uwaga słuszna. Dostarczymy opinię MKU-A. Technologia i jej  rozwiązania  tak szybko się rozwijają, więc unikamy szczegółowych zapisów. Jeżeli chodzi o ten ósmy punkt on się zmienił w treści wskazano,  zwrócono nam uwagę że 350 m kw powierzchnia zabudowy to jest za mało żeby móc osiągać wysokości powyżej 40 i powyżej wysokości, wiąże się to przede wszystkim z technologicznymi potrzebami czyli dźwigi , wyposażenie przeciwpożarowe i tak dalej;  w punkcie dziewiątym  została też  uwaga uwzględniona,  wprowadzaliśmy  wariantowanie wysokości.

Radny A. Radziwinowicz- czy mamy katalog  roślin niepożądanych?

A. Kwas- Szereniewicz Zastępca  Dyrektor BPPM-   cały czas ten katalog się odświeża, cały tez gatunki się zmieniają inwazyjność  też się zmienia.

Radny D.  Smoliński - wydaje mi się że w przypadku tego typu projektu o tak potężnym i niebanalnym  znaczeniu dla tego tej części Szczecina wręcz dla targowiska Manhattan ilość danych i niedopowiedzeń jest bardzo duża nie mogę  podjąć decyzji świadom wszelkich ograniczeń.

Radna W. Rogaczewska- zapytała o wariantowości planu,  czy można zbudować jeden budynek który będzie mieć wspólny garaż  z dwoma wieżami  bo będzie mieć wspólną płytę – 60m.

A. Kwas- Szereniewicz Zastępca  Dyrektor BPPM - o może być tylko tym wariancie pierwszym czyli dwa budynki po 45 M.

Radna W. Rogaczewska-  dlaczego  pozostaliśmy przy rozbudowie poddaszy / punkt trzeci ;  punkt 10 i 11/  dlaczego nie zdecydowano się nie zmienić ogólnodostępnego ciągu pieszego i nie wprowadzono nakazów wprowadzenia zieleni? pytanie o ulicę Lubomirskiego czy będzie poszerzenie drogi.

 A. Kwas- Szereniewicz Zastępca  Dyrektor BPPM projekt przewiduje rozszerzenie drogi połączenie  Lubomirskiego ze   skrzyżowaniem. 

 Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPM- ciąg pieszy jest na terenie prywatnym więc sankcjonujemy to;  plan funkcjonuje przez  kilkanaście a nawet kilkadziesiąt lat więc dzisiejsze  zapisy bardzo takie sztywne są niewskazane, tak nie robi  żadne duże miasto.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie  projekt uchwały nr 104/25 pod głosowanie.

Za – 12 / jednogłośnie/  komisja  zaopiniowania pozytywnie projekt uchwały

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Komisja zapoznała się z pismem WAiB dot. informacji nt. wpływających wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy ul.ZAŚCIANKOWA – stanowi załącznik nr 8

Radny A. Radziwnowicz- kiedy plan dla ul.Zaściankowej?

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPM – na kolejnej sesji.

Radny A. Radziwnowicz – w związku z tym czy wstrzymamy warunki zabudowy. 

Z. Fiuk –DymekDyrektor BPPM – udzieli odpowiedzi na kolejnym posiedzeniu po rozmowie z merytorycznym wydziałem

Radny P. Kęsik– wnosi aby zająć się na komisji tematem inwestycji realizowanej przez CALBUT  zaprosić inwestora i biuro projektowe.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Andrzej Radziwinowicz