PROTOKÓŁ NR 0012.3.18.2025
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 16 KWIETNIA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 11:30
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Andrzej Radziwinowicz - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 19.03.2025 r. oraz 2.04.2025r.
3.	Rozpatrzenie korespondencji skierowanej do komisji - pismo mieszkańców pl.Norwida.
4.	Opinia w sprawie wykazów nieruchomości: -Nr 6 (WZiON-I.6840.1.2025.IŁ) -Nr 7 (WZiON-I.6840.221.2024.AC)
5.	Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta -43/25 - sprzedaży w drodze bezprzetargowej zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Szczecinie przy ul. Bł. Królowej Jadwigi 27, 28, - 64/25 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargów nieruchomości gruntowych niezabudowanych, będących własnością Gminy Miasto Szczecin, położonych w Szczecinie w rejonie ulic Chemicznej, Mistrzowskiej i Głuchej, stanowiących działki numer 15/1, 15/3 i 15/4 z obrębu ewidencyjnego numer 4141, -65/25 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w obrębie ewidencyjnym numer 4199 przy ul. Pyrzyckiej 17B, oznaczonej w ewidencji jako działka numer 156/4, -67/25 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ulic Św. Ducha, Nabrzeże Wieleckie, Dworcowa, składającej się z działek oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr 10/8, 10/16, 10/22, 10/24, 10/18, 10/19 z obrębu 1038, -68/25 - zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Kijewko – Świętochowskiego 2” w Szczecinie.
6.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

nie zgłoszono

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 19.03.2025 r. oraz 2.04.2025r.

Komisja w wyniku głosowania: za-11 / jednogłośnie / przyjęła protokół z dnia 19 marca  br. bez uwag oraz w wyniku głosowania: za-10, wstzrym. 1  przyjęła protokół  z dnia 2 kwietnia br . 

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie korespondencji skierowanej do komisji - pismo mieszkańców pl.Norwida.

Radni zapoznali się z  kompletem  korespondencji skierowanej do komisji dot. skargi mieszkańców pl. Norwida na uciążliwego lokatora- załącznik nr 3 do protokołu.

Mieszkańcy przedstawili problem z którym borykają się od dłuższego czasu, w sąsiedztwie mieszka uciążliwy lokator, zgłaszają problem na policję, która działa w ramach prawa a nie umie pomóc, lokator mści się na nich, nadużywa alkoholu, jest agresywny, sąsiedzi boją się go, zalewa mieszkanie, sąsiedzi nie są pewni jutra, w weekend są przeprowadzane remonty, jeden z sąsiadów założył sprawę o nękanie.

T. Sikora Dyrektor ZBiLK- sprawa jest im znana, prowadzą postępowanie, jednak jest  trudna i uciążliwa, czasochłonna; wysłali służby, zapoznali się z całością sprawy, było ok. 8 –miu interwencji policji, dnia 1 kwietnia br. wypowiedzieli mu umowę najmu na lokal, 31.05.br wygasa umowa, do dnia 13.06.br lokator jest zobligowany do opuszczenia mieszkania, niestety w przypadku kiedy nie wyprowadzi się lokator, kierują sprawę do sądu o wydanie lokalu, wszelakie próby negocjacji z lokatorem są nieskutecznie, bowiem zaprzecza wszystkiemu, po wyroku mogą go eksmitować zgodnie z prawem, na dzień dzisiejszy nie wiemy czy do lokalu socjalnego.

Radna M. Bochuń- skoro pojawia się naruszenie substancji mieszkaniowej de fakto budynku, czy są jakieś środki zaradcze aby przyspieszyć proces eksmisji lokatora.

Radna E. Jasińska- czy służby MOPR-u są zaangażowane, bowiem MOPR może skierować lokatora na leczenie przymusowe.  

T. Sroka- możemy zgłosić sprawę do MOPR-u,na chwile obecną policja nie zgłasza zagrożenia życia tylko zakłócenia porządku, jednak pamiętajmy, iż jesteśmy w procesie wypowiedzenia, lokal jest opłacony.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz- ile trwa proces eksmisji ?

T. Sroka  - ok.2-3 lata wyrok, eksmisja kolejne miesiące.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz podsumowując w chwili obecnej działamy w granicach prawa, miasto podjęło wszystkie możliwe prawem działania.

Ad. pkt. 4.
Opinia w sprawie wykazów nieruchomości:
-Nr 6 (WZiON-I.6840.1.2025.IŁ)
-Nr 7 (WZiON-I.6840.221.2024.AC)

•  wykaz nieruchomości  Nr  6  (WZiON-I.6840.1.2025.IŁ)  – załącznik nr  4 do protokołu

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński  Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie ww. wykaz

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 6/2024

za – 14 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie

• <>wykaz nieruchomości  Nr  7 (WZiON-I.6840.221.2024.AC)– załącznik nr  5 do protokołu

<>

<><>Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński  Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

<><>Radny P. Słowik-  chciał dopytać o kwestie służebności,  jak czytamy w dokumentach tam jest kwestia współdzielenia tego terenu.

<><>

P. Taraciński- zbywając tą działkę  ustanowimy służebność dla spółdzielni,  w celu dojazdu do tej hydroforni.

Radny P. Słowik– pierwszy raz sprzedajemy teren dla instytucji bez bonifikaty, za kwotę ponad 30 tys. zł.

Radna M. Bohuń-  pytanie na  części A  fragment zaznaczony innym kolorem i na części B taki większy fragmencik, one są  w tej chwili wykorzystywane przez parafię, przekroczono granice – czy jest pobierana opłata?

P. Taraciński- budowa miała koniec w latach  80, obecnie  dostosowano plan do stanu faktycznego, bo ówcześnie pozwolenie na budowę  zostało wydane, z kart informacyjnych wynika, iż opłaty nie są naliczane.

Radna M. Bohuń-  parafia jest dłużna pieniądze  za bezumowne korzystanie z terenu.

P. Taraciński-  to wykracza poza moją właściwość, za korzystanie bezumowne jest odpowiedzialny  między innymi  ZBiLK oraz ZDiTM ;  być może jest  korespondencja,  to zbycie definitywnie ureguluje na zasadach rynkowych zasady korzystania z tych działek.

Przewodniczący Komisji  A. Radziwinowicz-  prosi Dyrektora o wyliczenie jakie są koszty bezumowanego korzystania za cały ten okres z tego gruntu.

Radny M.Duklanowski -  wejście w taką dyskusję ideologiczną  jest zadziwiające, jeśli zbywamy nieruchomość jakąkolwiek opatrując to bonifikatą za każdym razem korzystamy z ustawy o gospodarce nieruchomościami więc jeśli Państwo nazywają rozdawnictwem na rzecz kościoła jednego czy drugiego, to za każdym razem poruszamy się w granicach przepisów prawa.  Tak samo jak udzielamy bonifikaty na tego rozwiązania,  które mieliśmy w wykazie nr 6 ; parafia zwróciła się o to żeby tej bonifikaty nie naliczać, jako Rada Osiedla opiniowali ten temat, parafia czeka od 20 lat na rozwiązanie sprawy, jest korespondencja w tej sprawie.

Radna E. Jasińska- jako radna i obywatelka tego Państwa mogę mieć zupełnie inny pogląd do ulgowego traktowania kościołów i związków wyznaniowych.  Uważa, że zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych jest wystarczającym powodem do tego żebyśmy  nie szli w dalsze ulgi. Ostatnie cztery lata były wystarczająco długim czasem  żeby tą sytuację unormować, gdyby dotyczyło to osoby fizycznej czyli  przekroczenie granic działki pewnie byśmy do tego zupełnie inaczej podchodzili.  Nie wiem dlaczego mamy  sprzedawać ten fragment B taki trójkącik;  czemu nie sprzedamy tego po obrysie działki tak  jak to zrobiliśmy innym wspólnotom mieszkaniową. 

p. Taraciński- trójkąt wynika z dostosowania zapisów miejscowego planu przestrzennego do stanu faktycznego, w   obszarze tego trójkąta mamy wykroczenie poza granicę działki;   w tym trójkącie to jest raz że identycznie przebiegają zapisy  miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bo tam wychodzi część  muru oporowego bodajże ;  jeżeli  coś regulujemy  to zawsze jest potrzebne troszkę terenu.

Radny W. Dorżynkiewicz- zdrowy rozsądek jest zawsze i wszędzie potrzebny; gdy po komercyjnych stawkach, ktoś chce kupić teren miasta, który jest mu do jakichś celów potrzebnych, tym bardziej jeżeli jest to cel aby osoby niepełnosprawne miały łatwiejsze wejście na działkę to  nie rozumiem czemu mielibyśmy się sprzeciwiać.  Co więcej mimo tego że w ostatnich 20 latach w Szczecinie mieliśmy wiele skandalicznych przypadków gdy Kościołowi katolickiemu oddawaliśmy z ogromnymi  bonifikatami tereny miejskie to tutaj jestem za sprzedażą - rozmawiamy o rampie dla niepełnosprawnych.

Radny J. Posłuszny- dla przypomnienia tereny jako miasto przekazywaliśmy nie tylko kościołowi ale i różnego typu stowarzyszeniom, które występowały  i beneficjentem tego wszystkiego nie był tylko kościół, drugą sprawą jest  wniosek , który  dotyczy wykupu a nie odszkodowań. Jeżeli mówimy o jakichś odszkodowaniach o  niezapłaconych fakturach to może trzeba będzie wszcząć procedurę w innym terminie. Dzisiaj jest decyzja odnośnie  sprzedaży.

Wobec dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie ww. wykaz

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 7/2024

za – 11, wstrzym.- 2  wykaz został zaopiniowany pozytywnie

Ad. pkt. 5.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta

-43/25 - sprzedaży w drodze bezprzetargowej zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Szczecinie przy ul. Bł. Królowej Jadwigi 27, 28,
- 64/25 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargów nieruchomości gruntowych niezabudowanych, będących własnością Gminy Miasto Szczecin, położonych w Szczecinie w rejonie ulic Chemicznej, Mistrzowskiej i Głuchej, stanowiących działki numer 15/1, 15/3 i 15/4 z obrębu ewidencyjnego numer 4141,
-65/25 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w obrębie ewidencyjnym numer 4199 przy ul. Pyrzyckiej 17B, oznaczonej w ewidencji jako działka numer 156/4,
-67/25 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ulic Św. Ducha, Nabrzeże Wieleckie, Dworcowa, składającej się z działek oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr 10/8, 10/16, 10/22, 10/24, 10/18, 10/19 z obrębu 1038,
-68/25 - zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Kijewko – Świętochowskiego 2” w Szczecinie.

Projekt uchwały 43/25 - sprzedaży w drodze bezprzetargowej zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Szczecinie przy ul. Bł. Królowej Jadwigi 27, 28,

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński Dyrektora WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Przewodniczący Komisji A. Radziwnowicz – prosi o uściślenie wartości inwestycji –  o podanie metodologii wyliczenia ceny.

P. TaracińskiDyrektora WZiON – zgodnie z ustawą o gospodarce  nieruchomościami i przepisami   kodeksu cywilnego powinniśmy odliczyć od wartości nieruchomości nakłady, jeżeli byśmy od tych wartości nieruchomości jako całości odjęli nakłady w wysokości około 4 milionów to wiadomo że wyszłaby kwota około 8  milionów,  w wyniku negocjacji  wstępnych,  bo  oczywiście Państwo decydujecie ustaliliśmy cenę w wysokości 15 milionów i po odjęciu tych nakładów  uzyskaliśmy cenę zbycia 11 milionów 600 tys. zł.

Radny P. Kęsik- chciałem tylko powiedzieć że gorąco namawiam do tego,  żebyśmy podjęli tą uchwałę i przegłosowali, mamy  wpływy do budżetu i to całkiem przyzwoite, a także placówka ta jest potrzebna dla Szczecina,  jest duże zainteresowanie firm zewnętrznych, ich kadry zarządzającej  w zakresie szkoły prywatnej.

Radna Ewa Jasińska -  tabela numer 3 ,  czy ta wartość w tej tabeli 4525 ona została przyjęta w wysokości 100% poniesionych nakładów czy jest rozliczana częściowo?

P.TaracińskiDyrektora WZiON -cena nie jest równa wartości , Ustawa o gospodarce nieruchomościami pozwala zbyć w trybie bezprzetargowym w tego typu przypadkach za cenę równą wartości nie mniejszą niż  wartość nieruchomości.  My cenę ustaliliśmy na poziomie ponad 15 milionów złotych  od których odejmujemy nakłady.  Podkreślił, że te wszystkie tabele mają  charakter informacyjny,  przedmiotem uchwały nie jest i nie może być z prawnego punktu widzenia ustalenie ceny, bo to należy do Prezydenta jako organu.

A. Szotkowska -  tak jak  Dyrektor powiedział nie możemy zbyć poniżej wartości określonej przez rzeczoznawcę i w tym operacie zawsze  jest wartość nieruchomości i  oszacowana też wartość nakładów poniesionych przez dany podmiot,  który  władał nieruchomością. Wyszliśmy  z założenia,  biorąc pod uwagę podmiot jednak jakąś przychylność ale też kierując się kwestią dochodów gminy,  że cenę ustalamy na poziomie jakby bez tych odejmowania  tych nakładów, zwiększyliśmy cenę w stosunku do wartości aby odjąć te nakłady a wyjść na tym jakbyśmy ich nie odejmowali.

 

Radny M. Duklanowski- w tym miejscu mamy plan miejscowy, stary 30-letni,  zgodnie z jego zapisami funkcją dominująca w rozumieniu planu są usługi i mieszkalnictwo czyli nie mamy terenu wydzielonego,  jest informacja, że zostały złożone  uwagi do planu  dla tego terenu; czy można  w myśl zapisów tego planu nabyć dzisiaj budynek rozebrać go i wybudować zabudowę mieszkaniową? przy samej wycenie  powinniśmy brać nakłady związane z odtworzeniem nieruchomości,  chodzi mi o to że po prostu boisko asfaltowe też pewnie wyceniłoby się jako miejsce do użytkowania, tak samo jak ten plac, który jest zajęty dzisiaj przez samochody   i też my go wyceniamy i też będziemy zwracać nakłady które są tam poniesione.

P. Taraciński- wystąpiliśmy  o zmianę do planu,  żeby tam była tylko i wyłącznie funkcja  usługowa i mamy takie zapewnienie, że tam zarówno w planie ogólnym jak później w przyszłym planie uchwalonym będzie wyłącznie funkcja edukacyjna.

Z. Fiuk Dymek Dyrektor BPPM- tak rzeczywiście plan jest stary  z roku  1999, mamy wniosek WZiON żeby w planie ogólnym dla tej działki zapisać wyłącznie funkcję usługową i wówczas podejmując w przyszłości pracę  dla tego obszaru nie można już prowadzić funkcji mieszkaniowej,  rozumiem że ta nieruchomość byłaby sprzedana na cel oświatowy i w związku z tym nie może realizować tej funkcji, którą daje plan.  Natomiast gdyby pojawił się problem wchodzimy w zmianę planu żeby zabezpieczyć jednak tą funkcję usługową na tym obszarze. Strefa usługowa wyklucza możliwość funkcji mieszkaniowej, bo taka jest formuła przepisów.

Radny W. Dorżynkiewicz-   może nawet  lepiej żeby tam była funkcja  mieszkaniowa niż sklep, patrząc na  całość tego   terenu  lepiej żeby tutaj było  określenie,  że będą usługi edukacyjne,  te ponad 10 milionów  to dla miasta jest duża kwota,

A. Radziwnowicz- jeśli  zapiszemy  możliwość funkcji  mieszkaniowej to powinniśmy to sprzedać   drożej po prostu i zarobić na tym więcej.

Radny W. Drożynkiewicz- operat  szacunkowy powinien określać wartość  działki pod względem także tego, co może na niej powstać, czyli jeżeli obecnie  mogłaby tam powstać mieszkaniówka no to wiadomo,  że ta działka będzie droższa niż jeżeli miałyby to być cele tylko edukacyjne.

P. Taraciński– jeżeli chodzi o  sposób dokonania wyceny to tam było  określone wartością odtworzeniową bo zbywamy na określony cel. Możemy  umownie  zabezpieczyć  karami umownymi kwestie  realizacji tego celu.

Radny P. Kęsik- gratuluje wynegocjonowanej dużej kwoty za metr kwadratowy.  

Radny M.  Duklanowski - czy wniosek który złożył wydział do BPPM   dotyczył całości powierzchni działki czy też tylko tej części działki która jest dzisiaj objęta budynkiem ewentualnie delikatnie poszerzony.

P. Taraciński – całej działki.

Wobec braku dalszych  pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr  40/25

Za – 12, wstrzym.- 1

 

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

 

 

Projekt uchwały  64/25 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargów nieruchomości gruntowych niezabudowanych, będących własnością Gminy Miasto Szczecin, położonych w Szczecinie w rejonie ulic Chemicznej, Mistrzowskiej i Głuchej, stanowiących działki numer 15/1, 15/3 i 15/4 z obrębu ewidencyjnego numer 4141

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński Dyrektora WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Wobec braku  pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr  64/25

Za – 13 (jednogłośnie)

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

Projekt uchwały nr  65/25 w sprawie  wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w obrębie ewidencyjnymnumer 4199 przy ul. Pyrzyckiej 17B, oznaczonej w ewidencji jako działka numer 156/4,

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński Dyrektora WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Wobec braku  pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr  65/25

Za – 13 (jednogłośnie)

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

 

 

Projekt uchwały nr  67/25 w sprawie  wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ulic Św. Ducha, Nabrzeże Wieleckie, Dworcowa, składającej się z działek oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr 10/8, 10/16, 10/22, 10/24, 10/18, 10/19 z obrębu 1038,

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński Dyrektora WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Radny P. Słowik- jaki jest plany dla tego terenu?

P. Taraciński- wielofunkcyjna zabudowa śródmiejska czyli dopuszczająco taki szeroki pakiet funkcji mieszkaniowej,  usługi.

Wobec braku  pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr  67/25

Za – 11, wstrzym.- 2

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

 

 

Projekt uchwały 68/25 w sprawie  zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Kijewko – Świętochowskiego 2” w Szczecinie.

Wprowadzenia dokonała  A. Kwas- Szereniewicz Zastępca Dyrektora BPPM  omówiła projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Wobec braku   pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr  68/25

Za – 13 (jednogłośnie)

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Radny P. Kęsik- prosi o zajecie się tematem Złotego Szlaku, jego założenia, które nie weszły w życie utrudniają funkcjonowanie lokalom gastronomicznym.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz- zgodnie z ustaleniami z poprzedniej kadencji ustalono, iż nie zbywamy działek,  gdzie nie ma planów przestrzennych żeby nie budować na wz,  w toku pracy i wniosków mieszkańców wyszły takie sprawy  że mieszkańcy chcą kupić skrawek terenu który jest im potrzebny  na polepszenie zagospodarowania  np. na ulicy Zaściankowej.

P.Tarciński – zgodnie z  opinią  BPP  te drobne wnioski na poszerzenie  należało zachować pod  przyszłą  drogę publiczną, wystąpił jeszcze raz do biura o przeanalizowanie wniosków.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Andrzej Radziwinowicz