PROTOKÓŁ NR 0012.2.2.2024
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, MOBILNOŚCI, KLIMATU I ZWIERZĄT
Z DNIA 22 MAJA 2024 ROKU

Początek posiedzenia - 13:30
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Przemysław Słowik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 7.05.2024 r.
3.	Opiniowanie projektów uchwał w sprawach: - 83/24 - zaliczenia drogi położonej na części działki nr 1/72 z obrębu 4002 do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy Miasto Szczecin, - 84/24 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej, - 85/24 - uzgodnienia odstępstw od zakazów obowiązujących na terenie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego „Park leśny w Strudze” w związku z realizacją inwestycji celu publicznego.
4.	Budowa drogi rowerowej na ul. Mickiewicza - stan realizacji projektu SBO.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 7.05.2024 r.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 7.05.2024 r.

Za – 16 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał w sprawach:
- 83/24 - zaliczenia drogi położonej na części działki nr 1/72 z obrębu 4002 do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy Miasto Szczecin,
- 84/24 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej,
- 85/24 - uzgodnienia odstępstw od zakazów obowiązujących na terenie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego „Park leśny w Strudze” w związku z realizacją inwestycji celu publicznego.

- 83/24 - zaliczenia drogi położonej na części działki nr 1/72 z obrębu 4002 do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy Miasto Szczecin

Wprowadzenia dokonała Anna Brzozowska – Zastępca Dyrektora Wydziału Gospodarki Komunalnej. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Radny Marek Duklanowski – zwrócił uwagę, że podobna sytuacja występuje na ul. Sianokosów. Tam mpzp także przewiduje kategorię drogi publicznej, a nadal jest to droga wewnętrzna. Poprosił o zwrócenie uwagę na tę kwestię.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 83/24 ws. zaliczenia drogi położonej na części działki nr 1/72 z obrębu 4002 do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy Miasto Szczecin

Za – 16 (jednogłośnie)

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

 

- 84/24 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej

Wprowadzenia dokonała Anna Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 84/24 ws. zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej

Za – 16 (jednogłośnie)

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

 

- 85/24 - uzgodnienia odstępstw od zakazów obowiązujących na terenie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego „Park leśny w Strudze” w związku z realizacją inwestycji celu publicznego

Wprowadzenia dokonała Anetta Kieszkowska – Dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Radna Zuzanna Jeleniewska – poprosiła o informację, ile drzew zostanie wyciętych w związku z inwestycją i czy w ich miejsce będą nowe nasadzenia.

Anetta Kieszkowska – Dyrektor WOśr – wyjaśniła, że nie jest możliwe podanie dokładnej liczby, bo w przypadku takich inwestycji podaje się to w hektarach. Poinformowała, że nasadzenia są wskazane po obu stronach drogi.

Radny Mateusz Gieryga – zapytał, kto będzie obciążony kosztami za nasadzenia kompensacyjne? W jakim stosunku będą nasadzenia?

Anetta Kieszkowska – Dyrektor WOśr – wyjaśniła, że kosztami będzie obciążona GDDKiA. Trudno powiedzieć, jaki będzie stosunek, ponieważ w przypadku takich inwestycji nie stosuje się tak precyzyjnych wyliczeń i to nie Miasto określa ilość nasadzeń. Miasto oczywiście będzie wnioskować, aby było ich jak najwięcej.

Radny Marek Duklanowski – wyraził odczucie, że Miasto nie do końca ma wiedzę o stanie faktycznym oraz szczegółach planów inwestycyjnych (szczególnie w zakresie gatunków drzew oraz siedlisk zwierząt). Zapytał,  jak wygląda ochrona mokradeł? Zwrócił uwagę, że informacji jest zbyt mało. Poprosił o wyjaśnienie, co się stanie, jeśli Rada Miasta nie przyjmie uchwały?

Radna Ilona Milewska – odniosła się do kwestii okresu lęgowego ptaków.  Poprosiła o rozwinięcie kwestii terminów okresu lęgowego.

Anetta Kieszkowska – Dyrektor WOśr – odnosząc się do pytanie o okres lęgowy poinformowała, że został zwiększony, ponieważ obejmuje także okres karmienia. Odpowiadając o pytanie o ewentualne następstwa odrzucenia przez Radę Miasta projektu uchwały poinformowała, że wówczas inwestycja nie będzie się toczyła. Warunkiem inwestycji jest uzgodnienie ze wszelkimi organami. A to Rada Miasta w 2007 r. ustanowiła na tym terenie formę ochrony przyrody jaką jest zespół krajobrazowo-przyrodniczy, więc to Rada Miasta musi wyrazić zgody na wszelkie odstępstwa.

Radny Dariusz Smoliński – poprosił o wyjaśnienie definicji celu publicznego w kontekście inwestycji oraz informację, z czego wynika brak możliwości zastosowania alternatywnych rozwiązań.  

Anetta Kieszkowska – Dyrektor WOśr – wyjaśniła, że przez inwestycję celu publicznego należy rozumieć działania o znaczeniu lokalnym (gminnym), ponadlokalnym (powiatowym, wojewódzkim i krajowym), a także krajowym (także inwestycje międzynarodowe oraz ponadregionalne), oraz metropolitarnym (obejmującym obszar metropolitarny). Budowa drogi ekspresowej wpisuje się w tą definicję. Jeśli chodzi o alternatywy były one analizowane analizą wielokryterialną. Podczas analizy uwzględniano czynniki środowiskowe, technologiczne, społeczne oraz ekonomiczne.

Przewodniczący Przemysław Słowik – odnosząc się do ustępstwa dotyczącego „zabijania dziko występujących zwierząt” zapytał, czy jest możliwe jego wykreślenie?

Anetta Kieszkowska – Dyrektor WOśr – wyjaśniła, że ten punkt nie odnosi się do celowego zabijania zwierząt, jednak bierze pod uwagę, że podczas inwestycji może dochodzić do płoszenia zwierząt, które może mieć negatywne konsekwencje dla zwierząt.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał, jak wygląda kwestia nadzoru nad inwestycją? Czy Miasto prowadzi nadzór?

Anetta Kieszkowska – Dyrektor WOśr – zwróciła uwagę, że pod względem kwestii własnościowych należy uwzględniać nadleśnictwo.

Radny Piotr Kęsik – zwrócił uwagę, że zmiana zapisów projektu uchwały ograniczy lub uniemożliwi realizację inwestycji i to należy wziąć pod uwagę.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 85/24 ws. uzgodnienia odstępstw od zakazów obowiązujących na terenie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego „Park leśny w Strudze” w związku z realizacją inwestycji celu publicznego

Za – 10, przeciw – 2, wstrzym - 4

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Budowa drogi rowerowej na ul. Mickiewicza - stan realizacji projektu SBO.

Przewodniczący Przemysław Słowik – poprosił o omówienie stanu realizacji projektu SBO polegającego na zaprojektowaniu i wyznaczeniu drogi rowerowej w ciągu ul. Mickiewicza na odcinku Most Akademicki-Czorsztyńska. Przypomniał, że projekt został wybrany w edycji SBO 2022. Zapytał, z czego wynika opóźnienie w realizacji zadania?

Paweł Misiukajtis – Zastępca Dyrektora ZDiTM – poinformował, że kilkukrotnie były wysyłane zapytania oraz ogłaszane postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jednak nie było chętnych wykonawców. Przetarg dotyczył opracowania dokumentacji na trasę rowerową na Mickiewicza – od ul. Karłowicza do ul. Czorsztyńskiej. Projekt mia zakładać zabranie po jednym pasie ruchu i zaprojektowanie w tym miejscu pasów rowerowych.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał, czy są inne podobne przypadki, kiedy brakuje chętnych wykonawców?

Paweł Misiukajtis – Zastępca Dyrektora ZDiTM – odpowiedział, że jest to raczej wyjątkowa sytuacja. Brak chętnych może wynikać ze skomplikowanej infrastruktury drogowej (dużo skrzyżowań z sygnalizacja świetlną), co wiąże się z koniecznością zmiany organizacji ruchu. Ponadto w międzyczasie trwała przebudowa węzła Łękna i ul. Szafera. Być może projektanci obawiają się o rzetelność analizy.

Tomasz Loga – wnioskodawca projektu SBO –  poinformował, że projekt dot. ul. Mickiewicza jest jednym z wielu projektów dot. tras rowerowych. Od 2014 r. projekt był zgłaszany do SBO. Wówczas zadanie zostało wprowadzone do budżetu miasta. Ale później padła decyzja o zawieszeniu projektu. Ulica Mickiewicza jest trudna (drzewostan, po dwa pasy ruchu, wypadki, kolizje). Poinformował, że jako autor projektu nie narzuca, aby  były to pasy rowerowe. Jest też otwarty na inne możliwości. Wyraził opinię, że na podstawie korespondencji z ZDiTM można odnieść wrażenie, że realizacja jest sztucznie przeciągana.  

Maciej Gibczyński – Rowerowy Szczecin – wyraził opinię, że problemem jest to, że projekt nie podoba się części osób. Ze względu na kontrowersje realizacja jest prowadzona tak, żeby ją odwlekać. Zwrócił uwagę na warunki realizacji projektu, które zakładają przeprowadzenie szeroko zakrojonych badań ruchu. W założonej kwocie nie jest to możliwe do zrealizowania.  Podkreślił, że projekt ten nie dotyczy wyłącznie rowerów, ale też bezpieczeństwa pieszych.

Radny Piotr Kęsik – zapytał, czy ten projekt ograniczy ruch komunikacji kołowej i na jaką skalę? Wyraził opinię, że powinien być balans między ruchem samochodowym a rowerowym. Użytkownicy ruchu powinni mieć takie samo prawo do korzystania z infrastruktury drogowej.

Przewodniczący Przemysław Słowik – podkreślił, że obecnie 80% przestrzeni zajmują samochody.

Radny Andrzej Radziwinowicz – zwrócił uwagę na to, że z wystąpień przedstawicieli ZDiTM-u przebija bezradność. Zapytał, czy ZDiTM ma plan na realizację zadania? Zasugerował, że być może wycena jest zaniżona.

Radny Marek Duklanowski – odniósł się do karty oceny projektu, z której wynika, że WGK wskazał na wątpliwości co do możliwości realizacji projektu, ale został on i tak mimo wszystko zweryfikowany przez WGK pozytywnie i poddany pod głosowanie. Jeśli Miasto dopuściło projekt do głosowania, to należy go realizować. Przypomniał, że projekt miał duże poparcie mieszkańców. Zwrócił uwagę, że rozbudowa dróg rowerowych jest jak najbardziej pożądana, ponieważ daje mieszkańcom możliwości wyboru. Mieszkańcy będą jeździć rowerami, jeśli będzie ku temu odpowiednia infrastruktura.

Radny Mateusz Gieryga – dodał, że na karcie weryfikacyjnej ZDiTM także napisał, że zadanie da się zrobić. Zaproponował skorzystanie z formuły zaprojektuj-wybuduj. Poddał pod rozwagę kwestię zrobienia drogi rowerowej w miejscu parkingu. Zapytał, czy w tym miejscu jest możliwość prototypowania? Poprosił o informację, z  jakiego powodu ZDiTM zdecydował się na wymóg tak rozbudowanych analizy ruch (także w nocy)?

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał, czy faktycznie w warunkach przetargu zapisane jest przeprowadzenie badania na 10 skrzyżowaniach przez całą dobę? Czy w innych inwestycjach są podobne warunki (np. przy realizacji drogi rowerowej na ul. Monte Cassino)? Czy ZDiTM wnioskował o zwiększenie budżetu na to zadanie?

Paweł Misiukajtis – Zastępca Dyrektora ZDiTM – wyjaśnił, że zakres pomiaru natężenia ruchu wynika z przepisów. ZDITM stara się oszacować i opisać przedmiot zamówienia możliwie czytelnie. Każdy projekt obejmujący zmiany programu sygnalizacji świetlnej wymaga zbadania natężenia ruchu. Obecnie ZDiTM przygotowuje się do złożenia zapytania, przygotowując nowy opis przedmiotu zamówienia. Zaprosił autora projektu do prac przy realizacji i formułowaniu opisu przedmiotu zamówienia. ZDiTM chce zrealizować ten projekt, problemem jest to, że nie zgłaszają się wykonawcy.

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – podkreślił, że ZDiTM wysyła zapytania ofertowe, w których nawet nie wskazana jest kwota, aby nie odstraszać potencjalnych firm. Jednak nadal nie ma chętnych. Przypomniał, że projekt SBO zakłada opracowanie dokumentacji, a nie samą inwestycję.

Paweł Misiukajtis – Zastępca Dyrektora ZDiTM – poinformował, że nie było wniosku o zwiększenie środków, bo wycena się mieściła w zakładanych środkach.

Radny Andrzej Radziwinowicz – zapytał, na jakiej podstawie była robiona wycena?

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – wyjaśnił, że aby wiedzieć ile coś kosztuje należy zbadać rynek. Ale problemem jest to, że nikt nie  odpowiada na oferty.

Tomasz Loga – wnioskodawca projektu SBO – wyraził opinię, że projektanci mogą obawiać się dużej ilości niewiadomych co do realizacji projektu.

Radny Marek Duklanowski – dodał, że ZDiTM powinien porozmawiać z wykonawcami i znaleźć kompromis. Poprosił o przekazanie Komisji informacji, czy w przypadku innych projektów były tak szeroko zakrojone analizy ruchu.

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – zadeklarował przekazanie informacji Komisji.

Radny Piotr Kęsik – dodał, że postepowanie musi być prowadzone transparentnie.

Radny Stanisław Kaup – zapytał, jak droga rowerowa wpłynęłaby na kwestię parkowania wzdłuż ul. Mickiewicza?

Paweł Misiukajtis – Zastępca Dyrektora ZDiTM – odpowiedział, że właśnie po to zlecane są analizy i badania ruchu, aby też uzyskać informację m.in. na temat parkowania.

Przewodniczący Przemysław Słowik  – podziękował za udział w dyskusji. Poinformował, że Radni będą monitorować stan realizacji projektu. Poprosił o wspólny wysiłek aby projekt udało się zrealizować jak najszybciej.  

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Radny Marek Chabior – zwrócił uwagę, że kwestię nazwy Komisji. Nie powinno w niej występować sformułowanie „ochrony klimatu”, ponieważ wykracza to poza uprawnienia ustawowe gminy. W zadaniach szczegółowych nie powinna także się znaleźć neutralność klimatyczna oraz edukacji klimatycznej.

Przewodniczący Przemysław Słowik  – zwrócił uwagę, że Komisje działają na postawie uchwały Rady Miasta, więc podczas sesji Rady Miasta powinny być rozpatrywane kwestie co do nazw oraz zakresu merytorycznego komisji.

Radny Marek Duklanowski – zwrócił się z prośbą o pilne zajęcie się przez Komisję sprawami podtopień na Krzekowie. Ponadto dobrą praktyką byłoby, aby Radni byli włączeni w planowanie przebudów elementów infrastruktury miejskiej (podał przykład Placu Zwycięstwa).

Przewodniczący Przemysław Słowik – poinformował, że planuje zwołanie posiedzenia ws. podtopień. Jeśli chodzi o projekty przebudów, to poinformował, że trwają rozmowy nt. wypracowania konkretnej praktyki, aby Radni otrzymywali taki informacje.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Anna Musiał Inspektor BRM		Przemysław Słowik