PROTOKÓŁ NR 0012.5.16.2025
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ
Z DNIA 20 MAJA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Ewa Jasińska - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca poinformowała o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji: - 15.04.2025 - 22.04.2025 - 6.05.2025
3.	Dyskusja nad projektem uchwały w sprawie wprowadzenia na terenie Gminy Miasto Szczecin ograniczeń w godzinach nocnej sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży.
4.	Piecza zastępcza spotkanie z rodzinami.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

nie zgłoszono

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji:
- 15.04.2025
- 22.04.2025
- 6.05.2025

Komisja w wyniku głosowania: za- 5 jednogłośnie przyjęła protokoły  z poprzednich posiedzeń komisji w dniu
-  15.04.2025
-  22.04.2025
-    6.05.2025

Ad. pkt. 3.
Dyskusja nad projektem uchwały w sprawie wprowadzenia na terenie Gminy Miasto Szczecin ograniczeń w godzinach nocnej sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży.

Przewodnicząca Komisji E. Jasińska zapoznała zebranych z prezentacją pn. „Powszechna dostępność do alkoholu, a wpływ na bezpieczeństwo - wyniki ankiet  Szczecin 2025”  – stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Radny Ł. Tyszler-projekt uchwały, którym się dzisiaj zajmujemy nie jest  po to żeby walczyć z alkoholizmem, w jakiś sposób na pewno, ale przede wszystkim ma służyć  zwiększeniu bezpieczeństwa mieszkańców w  godzinach nocnych,  część  gmin już wprowadziła takie zakazy i faktycznie dane z policji i straży  miejskiej pokazują że spadła liczba incydentów  a także pacjentów na „sorach”. Odnotowuje się polepszenie bezpieczeństwa, to nie jest całkowite ograniczenie bo dotyczy tylko punktów sprzedaży na wynos. Wspomniane  badania  pokazują, iż jest takie oczekiwanie mieszkańców. Projekt uchwały jest jasny i  czytelny mówi o  ograniczeniu sprzedaży w godzinach od 23:00 do 6:00 rano i na terenie całej gminy,  żeby nie było żadnych wyłączeń  na poszczególnych  osiedlach unikając nierównego  traktowania. Jeszcze  raz chcę podkreślić, bardzo nam zależy na bezpieczeństwu mieszkańców w tamtym roku w kampanii wyborczej wielu radnych spotykało się z prośbami o to, żeby zrobić porządek z  konkretnym miejscem w którym ten alkohol jest sprzedawany w nocy i dochodzi do burd i zakłócenia porządku.

Radna R. Łażewska- w kwestii formalnej  Rada Miasta  ma ograniczone możliwości jeśli chodzi o problem przeciwstawiania się alkoholizmowi, tak naprawdę możemy tylko regulować limit punktów sprzedaży alkoholu czy to na wynos czy w miejscu spożycia i ewentualnie odległość tych punktów sprzedaży od miejsc takich  newralgicznych jak szkoły przedszkola czyli tam gdzie wychowujemy dzieci czy miejsca kultu religijnego,  ale też  możemy tu wpłynąć na choćby właśnie ograniczenie godzin sprzedawania alkoholu i myślę że wykonujemy tu bardzo dobry krok w dobrym kierunku ,  głosem mieszkańców są przedłożone komisji  opinie rad osiedlowych  / stanowią załącznik nr 4 do protokołu/- jeśli na 24 odpowiedzi 21 jest „za”  wprowadzeniem tego ograniczenia w nocnej sprzedaży to bardzo się cieszę,  po drugie ta ankieta to  najcenniejsze  źródło informacji zagrożeń wynikających z takiego z regularnego spożywania alkoholu. Jeśli chodzi o moją osobę na pewno będę głosowała „za”,  wiem że w moim klubie zdania są podzielone. 

Radny  S.Kaup– uchwałę podejmujemy, ponieważ na przestrzeni ostatnich lat problem z nocnym spożyciem alkoholu w Szczecinie urósł do rangi tak poważnej,  że musi się znaleźć w kwestii regulowania tego tematu przez Radę  Miasta, temat  ten szczególnie wybrzmiał na osiedlu Pomorzany, na przestrzeni ostatnich kilku lat zobaczyłem jak wiele złego dzieje się pod jednym z większych sklepów monopolowych otwartych całodobowo przy ulicy Powstańców Wielkopolskich, te incydenty przekonały go, że problem należy rozwiązać właśnie w sposób ograniczenia   tej sprzedaży, ponieważ dotychczasowe możliwości prawne jak chociażby odbieranie koncesji w konkretnych punktach jest nieskuteczne. Tam gdzie te sklepy monopolowe funkcjonują całodobowo miejska infrastruktura,  przystanki,  kosze są regularne  demolowane, jako radny  dostawał wiele sygnałów nie tylko o zakłóceniach ciszy nocnej ale też właśnie niszczeniu tej infrastruktury  miejskiej którą za pieniądze miasta służby  muszą ją naprawiać. Prezentacja,  którą tutaj  otrzymaliśmy jednoznacznie  wskazuje,  że jeżeli nie podejmiemy tego tematu kompleksowo  będziemy  jako radni  przeciwni  takim ograniczeniom to będziemy stali  praktycznie na równi z osobami,  które nadużywają alkoholu a później wsiadają do samochodu.  Jako radni musimy sobie zdać sprawę z tej odpowiedzialności, która na nas ciąży  ponieważ jesteśmy odpowiedzialni nie  tylko za życie tych osób, które mogą wsiąść  do samochodu po alkoholu,  ale także osób niewinnych,  które  są ofiarami takich osób. W związku z tym zwraca się z ogromnym apelem do wszystkich radnych, którzy dzisiaj głosują a także będą głosowali na sesji Rady Miasta żeby poważnie do tego tematu podeszli zastanowili się jakie są konsekwencje wprowadzenia a jakie są konsekwencje braku wprowadzenia tej uchwały i podjęli decyzję żeby wreszcie kompleksowo w mieście Szczecin rozważyć problem  sprzedaży nocnej alkoholu.

Radna E. Jasińska- skomentowała,  że  wpływy z koncesji nie są warte tej sprzedaży  wolałaby nie mieć wpływu z koncesji to są i tak pieniądze znaczone, które mogą być wydane na określony cel czyli na walkę z alkoholizmem. Ponosimy jeszcze większe koszty społeczne dlatego że te osoby też są leczone w związku z chorobami współistniejącymi związanymi z częstym spożywaniem alkoholu. Koncesje możemy odebrać wtedy,  kiedy właściciel naruszył zasady  czyli na przykład sprzedał alkohol nieletnim nie sprawdzając dowodu osobistego, ale nie możemy, karać  właściciela za to, że osoby, które kupują  u niego alkohol spożywają go w pobliżu sklepu bądź też zachowują się  niewłaściwie bo nie on za to odpowiada. Na Krajowej Mapie Zagrożeń Bezpieczeństwa na stronach policji na Geoportalu, są dane statystyczne  za pierwszy kwartał tego roku, centrum naszego miasta  jest po prostu czarne  w związku z licznymi incydentami związanymi ze spożywaniem  alkoholu,  to są między innymi interwencje policyjne związane ze spożywaniem alkoholu w miejscach publicznych z różnego rodzaju aktami przemocy   związanymi właśnie ze spożyciem alkoholu,  tych zdarzeń jest bardzo dużo a należy jeszcze dodać że to są tylko te,  które widzimy,  które zostały odnotowane. Nie mamy pojęcia o skali która nigdy nie została  ujawniona.

Radny K. Romianowski -   jest za wprowadzeniem zakazu sprzedaży nocnej w  100% bo poprawi to bezpieczeństwo w naszym mieście , oczywiście prohibicja nie rozwiąże problemu alkoholowego osób uzależnionych bo od tego są inne metody inne instytucje natomiast zdecydowanie poprawi bezpieczeństwo wokół tych sklepów 24godzinnych które generują zachowania patologiczne w naszym mieście. Oczywiście w moim klubie również nie będzie dyscypliny klubowej bo wiem, że są radni którzy mają nieco odmienne zdanie.

Radna R. Łażewska- miałam przyjemność przez kilka lat  pracować w Gminnej Komisji  Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, która wysyłała swoje sprawozdania do Państwowej Agencji Rozwiązywania  Problemów Alkoholowych razem z rekomendacjami co warto by zmienić , jak  jeszcze można nad tym problemem popracować,  ograniczenie nocne nie rozwiąże  nam problemu, działania musza być  globalne całościowo, ograniczenie  reklam w telewizji  sprzedaży tzw. małpek itd.; czy  mamy wiedzę ile mamy tych całodobowych punktów  sprzedaży alkoholu chodzi mi o sklepy, słyszy argument, iż  przedsiębiorcy będą nierówno  traktowani. 

Radna E. Jasińska– tych punktów sprzedaży jest 20,  natomiast jeśli chodzi o  nierówne traktowanie podmiotów,  czyli ograniczenie wolności gospodarczej,  to mamy  wyrok sądu  z 2023 roku w Gliwicach, gdzie w identycznej uchwale ograniczającej dostęp do alkoholu w godzinach 23 do 6:00 rano przedsiębiorca zaskarżył tą uchwałę  do sądu i sąd nie uznał jego argumentacji, ponieważ wprowadzenie takiej uchwały zgodnie z ustawą to jest uchwała o charakterze kompetencyjnym dla rady gminy.

Radna W. Rogaczewska- dyskutując o tej uchwale warto spojrzeć na dobre przykłady samorządów,  które już  wprowadziły takie przepisy np. Kraków, Katowice Poznań i Olsztyn w których odnotowano  spadek interwencji policji o 47% w Krakowie oraz Straży Miejskiej o 31% a wprowadzili oni zakaz sprzedaży alkoholu w godzinach 24 -  5:30. Te rozwiązania są bardzo różne,  ale wszystkie łączy to,  że  zmniejsza się liczba wykroczeń prawie o połowę,  liczba doprowadzeń do izby wytrzeźwień. A przede wszystkim  w końcu mieszkańcy  będą mogli spać w ciszy bez stoperów,  to są argumenty,  które były często zgłaszane do mnie jako radnej  związane  ze sprzedażą alkoholu w godzinach nocnych.

Z uwagi na brak dalszych pytań  Przewodnicząca Komisji  E. Jasińska poddała pod głosowanie projekt uchwały nr 142/25 w sprawie wprowadzenia na terenie Gminy Miasto Szczecin ograniczeń w godzinach nocnej sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży .

Komisja w wyniku głosowania; za-4 jednogłośnie (1 osoba nie brała udziału w głosowaniu)  zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały nr  142/25   bez uwag.

Ad. pkt. 4.
Piecza zastępcza spotkanie z rodzinami.

Przewodnicząca Komisji  Oddziałowej OM NSZZ ‘Solidarność’ RDD zabrała  głos w imieniu grupy którą  reprezentuję, jednocześnie prowadzi wraz z mężem rodzinny dom dziecka od ponad 8 lat i aktualnie pod opieką ma 11-cioro  dzieci – wystąpienie w formie pisemnej stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Mama zastępcza– prowadzi  rodzinny dom dziecka, przyznaje przedmówczyni,  że pensje są  skromne  jak i kwoty na utrzymanie dzieci,  pod resztą pozostałych postulatów się nie podpisuje.

Kolejna rozmówczyni jest specjalistyczną zawodową rodziną zastępczą, od 16 lat wychowuję dziewczynkę z zespołem Downa, od dwóch lat ma drugą dziewczynkę i na rękę dostaję z dodatkiem 16% 3784 zł. Nikt młody nie przyjdzie pracować za tą kwotę, obawia się swojej emerytury, cały czas  udostępnia swój dom,    nie utrzymuje  za to złotówki, tak jak i swój samochód, z uwagi na umowę zlecenie nie może otrzymać kredytu.

Przedstawicielka  zawodowej  rodziny zastępczej,  dodała, że rodziny  pracują  na trzy etaty,  praktycznie za jedną pensję a nasi małżonkowie często są niedocenieni w tej pracy.  Zwróciła  się do radnych o  możliwość   przyznania  darmowych postojów w SPP, płatne parkowanie jest dużym obciążeniem dla rodzin.

Kolejna rozmówczyni - prowadzi pogotowie rodzinne już 23 lata, popiera wniosek o zwolnienie z opłat za parkowanie, korzysta z całej gamy specjalistów wożąc swoje dzieci do poradni; zajmuje się malutkimi dziećmi i stwierdziła, iż od kilku lat nie odebrała ze szpitala dziecka, które by się urodziło trzeźwe, brak pomocy do dzieci  - osoby młode, kończąc  26 lat rezygnują ,  bowiem po tym okresie  tracą  wszystkie zniżki, powinni pracować na etat - niech to będzie 160 godzin ale na etat. Umowy o pracę – bardzo by nam pomogły w  poszukiwaniu nowych osób, nie może sobie pozwolić na czekanie na specjalistów, korzysta z porad prywatnych,  ma dokumenty tylko na jedno dziecko zgodnie z  ustawą za życiem, które zwalnia ją z oczekiwania na specjalistę.

Przewodnicząca Komisja E. Jasińska-  jeśli chodzi o świadczenia udzielane poza kolejnością  to dzieci  urodzone z  FAS kwalifikują się do  udzielania świadczeń poza kolejnością na podstawie orzeczenia lekarza rodzinnego, tak  mówi ustawa.  Doskonale rozumie,  co  Państwo mówicie,  natomiast  przeciętnego rodzica też nie stać na  prywatny pakiet świadczeń zdrowotnych i też czeka z tym dzieckiem czasami rok dwa ,  chciałaby zbadać bardzo dokładnie dlaczego te dzieci urodzone z FAS nie mają takich zaświadczeń i nie mogą korzystać właśnie z  tego  uprzywilejowania.

Kolejna rozmówczyni   - od 21 lat  wychowujemy szczecińskie dzieci w pieczy,  za rok  już całkowicie wygaszamy nasz dom, wspierając koleżankę, potwierdziła, iż koszty,  które otrzymujemy na pokrycie kosztów utrzymania dziecka 1517 zł są nie wystarczające, ma w pieczy chłopca i wszystkie fundusze przeznacza na leczenie stomatologiczne.

Radna R. Łażewska- jesteście bohaterami i my to doskonale rozumiemy, miała przyjemność z naszą komisją odwiedzić dom pani Agnieszki i jej męża zobaczyć w jakich warunkach dzieci mogą żyć i funkcjonować,  jest przekonana,  że tak jest wszędzie a wielokrotnie bywała w domu pani Kasi, tam gdzie te maleństwa nowonarodzone startują w życie i opiekować się taką 12- ką nawet,  jak się ma wolontariuszy  to naprawdę  wyzwanie.  Czy są domy które właśnie z powodów finansowych są wygaszane ?

B. Bugajska Dyrektor WSS- nie zdarzyło się.

Radny Ł. Tyszler-  zwrócił uwagę, iż dzieci mają rodziców, którzy się nimi nie opiekują z  różnych powodów najczęściej nie są po  prostu w stanie tego robić. Rodzice szukają też  kontaktu, co też  powoduje pewne rozchwianie emocjonalne u tych dzieci. Bardzo serdecznie Państwu dziękuję za tą pracę, powstał  system   rodzinnych domów dziecka;  są  inne formy w których te dzieciaki  znajdują wsparcie, natomiast wydawałoby się i wydaje się, że te rodzinne domy dziecka są jak najbardziej tym kierunkiem do którego powinniśmy się zbliżać, my jako radni czyli przedstawiciele mieszkańców  będziemy  Państwa wspierać i zawsze wspieraliśmy, mierzymy się jednak z innym problemem, problemem  zrozumienia.   Jako radni będziemy się pochylać nad tym tematem, my nie ustalamy tych  pensji,  jest uchwała o minimalnym  wynagrodzenia. Jeszcze raz pochylę głowę naprawdę jestem wdzięczny. Odbiór społeczny  może być różny w zakresie wymagań finansowych rodzin.   

Radny K. Romianowski- jednak chyba będę trochę odmiennego zdania niż  Przewodniczący Ł. Tyszler,  nie sądzę żeby tutaj wywołała się jakaś fala hejtu po tej komisji dzisiejszej raczej, fala empatii mieszkańców Szczecina. Państwu trzeba powiedzieć,  że robią „kawał dobrej roboty”  za tych rodziców którzy nie  podołali temu ważnemu zadaniu jakim jest bycie rodzicem jakim jest rodzicielstwo wychowują dzieci,  które jak  tutaj też już dzisiaj zostało powiedziane są na zakręcie życiowym. Z wypowiedzi rodzin wynika, iż  problem trwa od wielu lat,   a to świadczy że  sprawa nie jest priorytetowa dla miasta Szczecina;  inne miasta  potrafią temat rozwiązać uchwałą rady powiatu, potrafią dać większe wynagrodzenie. Rozmawialiśmy  z Prezydentem Piotrem Krzystkiem w  tej sprawie i liczę na to że po naszej rozmowie temat nabierze tempa. Temat zawodowych domów dziecka czy rodzin zastępczych wymaga jak najszybszej naprawy. Pytanie do Dyrektora MOPR-U o akcje promujące zawodowe rodzinne domy dziecka, ile w  ostatnim czasie przybyło nowych zawodowych rodzinnych domów dziecka w  przestrzeni ostatnich pięciu lat. Był okrągły stół z rodzinami  i chciałby się  dowiedzieć jakie są jego efekty tego stołu.

Radna E. Jasińska- zapytała czy rodziny zastępcze  mają inne postulaty,   pozafinansowe? Osoby do pomocy na umowie tylko  na zleceniu - wynika to z ograniczeń  ustawowych,  nie może być  unormowana ramowo.  Twierdzenie  że pieniądze nie liczą się do emerytury nie jest do końca prawdą,  dlatego, że jeśli osoba taka nigdzie nie pracuje to jest odprowadzana składka społeczna, emerytalna i rentowa a nawet jeśli ten ktoś zdecyduje się na ubezpieczenie chorobowe to przysługuje mu świadczenie chorobowe w przypadku niemożności wykonywania zlecenia. Promocji powinno być więcej,  dlatego,  że bardzo się  mało mówi o tym co Państwo robicie i  jakie macie problemy.  Wypracujmy razem  pomysły.

Przedstawicielka rodzin-  nie  jesteśmy  roszczeniową grupą,  ale tak dokładnie nie jest bo jeżeli zwracamy się o zwiększenie środków na pokrycie kosztów utrzymania dziecka czy wynagrodzenia, to idzie wszystko na dzieci,  tak  jak powiedziałam ja nie dzielę tych pieniążków,  jeżeli mam ich więcej to mogę dzieciom zapewnić lepszą opiekę medyczną,  mogą pojechać na lepsze kolonie  i mogą mieć lepsze ubrania. Chcielibyśmy mieć własne pieniądze na później na tą starość.

Kolejny głos z rodzin zastępczych, pani podkreśliła, iż nie wygląda do końca tak,  że my jesteśmy tylko roszczeniowi, dzieci funkcjonują wspaniale i my nie mamy problemów z ogarnięciem dzieci lub z wyprowadzeniem  ich ułomności, dlatego nie poruszamy tych tematów, naszym problemem jest kwestia finansów, pracujemy na trzy etaty z ciężkimi dziećmi z ryzykiem,  nie możemy  wyjechać  na wczasy za granicę. Całość naszej pensji  opiera się na pensji 4300,  walczymy o taką godność.

Przewodnicząca Komisji  Oddziałowej OM NSZZ ‘Solidarność’ RDD -  przychodzimy do Rada Miasta, bo to ona  decyduje o naszych finansach. Jedna z rodzin wystąpiła z zapytaniem o taką informację publiczną, fundusze są nam potrzebne dla  dzieci. Podjęliśmy współpracę z Miejskim Ośrodkiem Pomocy Rodzinie wspólnie ustalamy różnego rodzaju formy współpracy, podpowiadamy sobie co prawda od niedawna, ale tak jest, że funkcjonujemy razem. Pomagamy sobie i to nie jest tak że nie potrafimy się dogadać a z wszelkimi rodzaju innymi problemami albo radzimy sobie sami albo idziemy do naszego pracodawcy,  współpraca ostatnio faktycznie się bardzo poprawiła na przestrzeni ostatniego  półrocza.

M. Kowalski Dyrektor DPS- dziękuję za tę dyskusję, w samorządzie  jesteśmy odpowiedzialni,  za to żeby  dostarczyć usługi jak najlepszej jakości dla mieszkańców i często  słyszymy o kwestiach,  które  w żaden sposób nie są zależne od samorządu.  Pytania o promocję czy finansowanie czy formy umów myślę, że są istotne i cieszę się, że  po raz kolejny możemy o tym porozmawiać. Jako organizator rodzinnej pieczy zastępczej nie mamy żadnego wpływu na formę umowy bo ona wynika wprost z  ustawy i Państwo wiecie, jesteście zaangażowani, jako związki zawodowe też w  rozmowy z ministerstwem, które deklaruje  zmianę,  od zawsze piecza zastępcza funkcjonowała w oparciu o te umowy  i tutaj niewiele mamy ruchu, ale też jak  wynika z wypowiedzi, to jest misja  wyjątkowa  rola, którą  trudno porównać do pracy etatowej, tworzycie  dom trudno zostawić to z pracą wychowawcy, który przychodzi zmianowo do  pracy.  Słyszymy, że trwają prace nad zmianą tej umowy, nasze możliwości w tym zakresie są  żadne,  na pewno ważna jest kwestia wynagrodzeń,  wnioskowaliśmy o ich wzrost,  w zeszłym roku istotnie wzrosły,  chcielibyśmy żeby w  tym roku również.   Wprowadziliśmy dodatek związany  ze stażem pracy,  rozmawialiśmy o tym żeby zróżnicować wynagrodzenie ze względu na liczbę zaopiekowanych dzieci. Druga bolączką,  która bardzo często dzisiaj wybrzmiewa i którą absolutnie rozumiemy  jest kwestia dostępu do lekarzy i chcielibyśmy, aby  zapewnić takie bezpieczeństwo mieszkańcom, planujemy zawarcie umowy ze Szczecińskim Centrum Zdrowia, aby  zwiększyć  tę dostępność. Zaproponowane przez rodziny pakiety nie rozwiążą wszystkich problemów.  Wszyscy jesteśmy zgodni,  że ta  promocja ma sens, to niewielkie pieniądze. Wyjaśnił, iż nie ma takiej przesłanki,  aby dzieci ze  względu na ubóstwo znalazły się w pieczy zastępczej,  w rodzinach  spokrewnionych wychowuje się  71 dzieci ; w rodzinach niezawodowych 176 dzieci;  w rodzinnych domach dziecka 71 , w rodzinach zastępczych zawodowych pełniących funkcję pogotowia 53 ;  w rodzinach zawodowych 21 i w rodzinach specjalistycznych 9.  Wynagrodzenie  kształtuje od  4790 zł do 7921 zł i do tego dodatek motywacyjny, który jest finansowany ze środków rządowych. W roku 2024 powstało 69 rodzinnych form pieczy zastępczej /nie tylko zawodowych ale wszystkich/, osoby do pomocy to 36 godzin  na jedno dziecko, pokrywamy koszty utrzymania lokalu.  Powstałe CUS , będzie mogło zaproponować rozwiązania dla rodzin, poradnictwo psychologa, pedagoga, dostępność do różnych form, asystent rodzica osoby z niepełnosprawnością intelektualną.  MOPR nigdy nie składał pisma w żadnej sprawie do Rady Miasta,  bo my  działamy poprzez Wydział Spraw Społecznych, który zarządza budżetem i wszystkie  pisma kierujemy do Prezydenta.

Rozmówczyni - te spotkania warsztatowe spowodowały, że powstały pewnego rodzaju tabele, tak jak  składały wnioski do dyrekcji, aby to nie zostało przedstawiane Radzie Miasta ponieważ, niektóre z rodzin nie zgadzały się z tym uśrednianiem,  tak jak  wytłumaczono wyglądamy,  tam naprawdę jak  bardzo drogie rodziny z ogromnymi roszczeniami. Mają świadomość, iż umowy o pracę nie podchodzą pod kodeks pracy. Wynagrodzenia w tabelach są bardzo nieczytelne w wielu przypadkach nie wiadomo czy dotyczy jednego dziecka czy rodziny czteroosobowej stąd te nasze indywidualne wyliczenia,  na podstawie wypłaconych nam kwot.

Przewodnicząca Komisji E.Jasińska – jako  komisja prosiliśmy o wyliczenie  średniej,  po pismach skierowanych do komisji  - komplet pism załącznik nr 5 do protokołu.

Kolejna rozmówczyni - nie zgadzamy  się z przedstawioną  wysokością naszych żądań naszych w stosunku do wynagrodzenia którego oczekujemy,  tam zostały wyliczone kwoty utrzymania rodzin zastępczych i  przypadające na jedno dziecko -  kwoty  w granicach 12 i 10 tysiecy,  porównywalne z kosztem utrzymania dziecka w pieczy instytucjonalnej,  nie wszystkie rodziny chcą dodatków czy zwiększenia ilości godzin dla rodzin pomocowych, dodatków jeśli chodzi o wykształcenie,  nie można tego wypośrodkować.

Przedstawicielka rodziny zastępczej - wraz z mężem  prowadzi rodzinę zastępczą od 13 lat zawodową była  obecna na tym spotkaniu, troszeczkę ma inne wrażenie ze spotkania warsztatowego  i uważa,  że zostało to w sposób jasny i klarowny pokazane; koszty utrzymania i mieszkania i  nasze wynagrodzenie,  nawet wyszczególnione kolorami  poszczególne tabelki, możemy mieć różne zdanie na ten temat,  natomiast później można było  rozpocząć dialog z Dyrektorką, która była skora do tego aby odpisywać,  pracowaliśmy wspólnie wszyscy warsztatowo,  później spotkaliśmy się na spotkaniu podsumowującym i taki też był  komunikat zwrotny,  że wszystko zostanie zebrane, zostały zwiększone nasze wynagrodzenia, na pewno nie w takiej formie jakbyśmy chcieli,  bo jesteśmy cały czas w tej niższy.  Byłoby dobrze gdyby pochylono się nad tymi postulatami o  zwiększeniu wynagrodzenia.

Mama Zastępcza-  na przestrzeni lat zmieniła się mentalność społeczeństwa, rodzice  nie chcą walczyć o dzieci, na sali sądowej potrafią być roszczeniowi i pyskujący;  brak jest nowych rodzin.  Boli ją stan  tych dzieci, które odbiera, są pijane i pod wpływem narkotyków.

Radna D.Gródecka-Szwajkiewicz-  to lekarz neonatolog przy wypisie powinien wystawić  zaświadczenie i to rodzice powinni się o nie upominać,  zgodnie z założeniami  ustawy, możemy poprosić o zwrócenie szczególnej uwagi na to,  żeby te dzieci przy wypisach jednak dostawały niezbędne zaświadczenia.

M. Kozłowski- jeszcze do kwestii postulatów, znacie kwoty, które są w  budżecie, rozliczone więc myślę, że łatwo dojść do porządku jakie kwoty jeżeli chodzi o propozycje, po otrzymaniu pisma zorganizowaliśmy warsztaty, na które zaprosiliśmy wszystkie rodziny,  tak żeby wszystkie rodziny mogły się wypowiedzieć, odbyły się dwa spotkania,  policzyliśmy i pokazaliśmy jakie to przynosi skutki  budżetowe; przy uwzględnieniu wszystkich propozycji ten koszt będzie  od 9000 do 20 000 miesięcznie na dziecko - te propozycje były składane przez zaproszonych. Wniosek współprowadząca rodzinny dom dziecka ma być zrównana z prowadzącym rodzinny dom  dziecka, żeby liczyć koszt najmu  mieszkania koszty osób do pomocy - zwiększenie  liczby godzin, to wszystko  buduje te koszty. Spisano i udostępniono wnioski  do wydziału,  więc nie  chciał  zakłamać tego co  było ustalone.

B.Bugajska Dyrektor WSS –uczestniczyła w warsztatach jesteśmy otwarci jak najbardziej  na współpracę, wypracowano ustalenia, które  zostały  przekazane do wydziału natomiast,  rozpoczynamy proces budowania zaufania, po to żebyśmy mogli w dużej otwartości rozmawiać o tym co nas boli,   jest to wielowątkowa sytuacja wymagająca rozwiązań systemowych na wszystkich spotkaniach w Unii Metropolii,  duże miasta podnoszą te same kwestie postulaty ustawowe, apelowaliśmy o Wojewody  o przyspieszenie niektórych kwestii związanych z dostępnością do lekarzy, nie jesteśmy po dwóch stronach biegunów,  pismo jest ale ono nie jest  po to żeby kogoś ośmieszyć,  nie jest w naszym interesie nikogo ośmieszać, rozumiemy tę pracę, wniosek budżetowy jest analizowany, jesteśmy w procesie budowania nowego budżetu.

Przewodnicząca Komisji  E. Jasińska- prosi o przekazanie   listy  postulatów zgłoszonych przez rodziny.

Reprezentantka  rodziny zawodowej  zastępczej – przeanalizowała kwoty zaproponowane w tabelach, wg. jej wyliczeń zeszła o 15 tys. mniej miesięcznie;  na  spotkaniach mówiła, że osoba współprowadząca otrzymuje połowę wynagrodzenia w tabeli jest cała, wynika z tabeli  że otrzymuje 7400 na osobę do pomocy – otrzymuje jej połowę, rodzina z czwórką dzieci ma prawo mieć 80 godzin w szczególnych sytuacjach jest to rozpatrywane i przyznawane,  w tabeli jest  240.  

 

B.Bugajska Dyrektor WSS-  uczciwość w mojej hierarchii wartości jest bardzo ważna więc tym bardziej jestem wyczulona jeżeli ktoś zarzuca mi brak tej uczciwości,  tabele  to jest kwestia ostatnich tygodni, jesteśmy w procesie i rozmawiamy i  zaprasza na indywidualne spotkanie.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

nie zgłoszono

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Ewa Jasińska