PROTOKÓŁ NR 0012.6.13.2025
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. INICJATYW OBYWATELSKICH I MŁODZIEŻY
Z DNIA 24 LISTOPADA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 14:30
Zakończenie posiedzenia - 15:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Mateusz Gieryga - Wiceprzewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Wiceprzewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 8.10.2025 r.
3.	Opiniowanie projektu uchwały nr 264/25 ws. ustalenia zasad i wysokości diet dla przewodniczących i pozostałych członków zarządów jednostek pomocniczych z terenu Gminy Miasto Szczecin oraz zwrotu kosztów podróży służbowych.
4.	Omówienie nowej kadencji Młodzieżowej Rady Miasta Szczecin.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 8.10.2025 r.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 8.10.2025 r.

Za – 4 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektu uchwały nr 264/25 ws. ustalenia zasad i wysokości diet dla przewodniczących i pozostałych członków zarządów jednostek pomocniczych z terenu Gminy Miasto Szczecin oraz zwrotu kosztów podróży służbowych.

Wprowadzenia dokonał Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Olga Śliwowska – Przewodnicząca RO Niebuszewo-Bolinko – odnosząc się do treści projektu uchwały zapytała, skąd dysproporcja w uposażeniu Przewodniczącego i pozostałych członków Zarządu?

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – przypomniał, że nie jest to wynagrodzenie, tylko dieta, czyli rekompensata czasu i zaangażowania w realizacji zadań statutowych. Utrzymane zostało założenie diety dla RO w wysokości 30% diety Przewodniczącego Rady Miasta. Zmianie uległ podział: 20% dla Przewodniczącego i po 2,5% dla wszystkich członków Zarządu. Do tej pory było to 15% dla Przewodniczącego i 7,5% dla dwóch członków Zarządu. Zwrócił uwagę, że z dotychczasowych konsultacji nie wynikało, że propozycja podziału rodzi kontrowersje. Dodał, że to na Przewodniczącym RO spoczywa najwięcej zadań, stąd propozycja, aby jego dieta była wyższa.

Stanisław Dziechciarz – Skarbnik RO Osów – zgodził się z poprzedniczką. Zwrócił uwagę, że skala tych proporcji jest zbyt duża. Zaproponował zmianę zapisów na 15% dla Przewodniczącego, po 5% dla Sekretarza i Skarbnika oraz po 2,5% dla Wiceprzewodniczącego i Członka.  

Elżbieta Flis – Przewodnicząca RO Międzyodrze-Wyspa Pucka –– zwróciła uwagę, że w radach osiedli są członkowie, którzy nie są w Zarządzie, a wykonują bardzo dużo pracy. Czy jest możliwe przekazanie diety Członka Zarządu innemu członkowi rady osiedla?

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że diety przysługują wyłącznie Przewodniczącemu i Członkom Zarządu.

Jakub Baranowski – Kierownik Biura Partycypacji Społecznej – przypomniał, że Członkowie Zarządu są proponowani przez Przewodniczącego, więc rada osiedla może zmienić Zarząd.

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – odnosząc się do propozycji podziału zgłoszonego przez RO Osów wyjaśnił, że nie ma problemu, aby ten podział zmienić. Jednak wypracowane rozwiązanie musi być konsensualne. Zaproponował powrót do tej dyskusji jak RO zaczną funkcjonować w pełnym zakresie. Obecnie czas nagli, ponieważ uchwała musi wejść w życie przed 1 stycznia, bo musimy mieć podstawę prawną do wypłaty diety. Zadeklarował jednak gotowość do ewentualnych zmian.

Przedstawiciel RO Stare Miasto – zwrócił uwagę, że wadą zaproponowanego rozwiązania jest to, że nie ma możliwości nagrodzenia radnych RO za szczególne zaangażowanie.

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – przypomniała, że to jest dieta, a nie wynagrodzenie czy nagroda. Dodał, że najbardziej zaangażowane osoby powinny być członkami Zarządu.

Przedstawiciel RO Stare Miasto – zapytał, czy jest możliwość wprowadzenia zapisów, które umożliwiałyby Zarządowi przekazania części diety osobie szczególnie zaangażowanej?

Jakub Baranowski – Kierownik Biura Partycypacji Społecznej – wyjaśnił, że danie takiego uprawnienia Zarządowi byłby najprawdopodobniej niezgodne z prawem. Taka uchwała mogłaby być przedmiotem postępowania nadzorczego, co wiązałoby się z tym, że od 1 stycznia nie byłoby podstawy dla wypłaty diet. Ustawodawca mówi o określeniu zasad i wysokości diet przez radę gminy. Dodał, że zgodnie z proponowaną stawką obecnie Przewodniczący miałby 929 zł, a poszczególni członkowie Zarządu po 117 zł.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – zwrócił uwagę, że startując w wyborach do RO każdy z nas wie, że to jest praca społeczna.

Tamara Karpeta – Przewodnicząca RO Słoneczne – podkreśliła, że rady osiedli pracują społecznie dla swoich mieszkańców i osiedla.

Jan Woźniak – Przewodniczący RO Głębokie-Pilchowo – zwrócił uwagę, że na rozpatrzenie zasługuje propozycja aby rada osiedla sama mogła głosować nad podziałem.

Jakub Baranowski – Kierownik Biura Partycypacji Społecznej – odpowiedział, że zgodnie z ustawą zasady i wysokość diet ustala rada miasta. Taka propozycja byłaby najprawdopodobniej uznana za niegodną z prawem.

Stanisław Dziechciarz – Skarbnik RO Osów – zwrócił uwagę, że nie chodzi o kwoty, ale o proporcje. Każdy wie, że jest to praca społeczna. Zapytał, czy w związku z tym, że zmniejszyła się liczba rad osiedli to kwota na diety została taka sama, czy została inaczej rozdzielona?

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że pomimo mniejszej liczby rad osiedli to w tym zakresie jest znaczący wzrost. Dodał, że każdy zaproponowany podział będzie niesprawiedliwy dla części rad osiedli. Staraliśmy się przygotować propozycję, która będzie odzwierciedlała potrzeby największej liczby rad osiedli. Zapowiedział, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w przyszłości zmienić te zasady, jeśli rady osiedli wypracują wspólną propozycję.

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Wiceprzewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 264/25 ws. ustalenia zasad i wysokości diet dla przewodniczących i pozostałych członków zarządów jednostek pomocniczych z terenu Gminy Miasto Szczecin oraz zwrotu kosztów podróży służbowych

Za – 4 przeciw – 0, wstrzym. – 2

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Omówienie nowej kadencji Młodzieżowej Rady Miasta Szczecin.

Mateusz Gieryga – Wiceprzewodniczący Komisji – poinformował, że Młodzieżowa Rada Miasta rozpoczęła nową kadencję. Poprosił o omówienie planów na nową kadencją.

Wojciech Frąckiewicz – Przewodniczący Młodzieżowej Rady Miasta – poinformował, że nowa kadencja rozpoczęła się w październiku. Podkreślił, że młodzież ma w planach organizację wydarzeń młodzieżowych. Aby je zrealizować Młodzieżowa Rada Miasta zabiega o zwiększenie środków na Młodzieżowe Granty z 20 tys. zł do 60 tys. zł. Podkreślił, że zwiększenie środków na inicjatywy młodzieżowe pozytywnie wpłynie na wizerunek Szczecina jako miasta wspierającego młodych.

Rafał Miszczuk – Dyrektor Biura Rady Miasta – przypomniał, że Młodzieżowe Granty są inicjatywą Młodzieżowej Rady Miasta poprzedniej kadencji. Projekt odbył się w formie pilotażowej i cieszył się zainteresowaniem młodzieży. Młodzież chciałaby także, aby działał on na platformie elektronicznej w formie podobnej do innych grantów.

Mateusz Gieryga – Wiceprzewodniczący Komisji – zapytał, czy Biuro Rady Miasta składało taki wniosek do budżetu na 2026 r.?

Rafał Miszczuk – Dyrektor Biura Rady Miasta – odpowiedział, że w budżecie na 2026 r. zabezpieczone są środki w dotychczasowej wysokości – 20 tys. zł. MRM nowej kadencji przeprowadziła ewaluację i przychodzi do Rady Miasta, aby rozważyła ona przed sesją budżetową, czy tych środków nie zwiększyć.

Jakub Kurpiewski – Wiceprzewodniczący Młodzieżowej Rady Miasta – poddał pod rozwagę także podwyższenie kwoty na Młodzieżowy Budżet Obywatelski z 6 tys. zł dla każdej szkoły ponadpodstawowej do 8 tys. zł dla każdej szkoły ponadpodstawowej.

Wojciech Frąckiewicz – Przewodniczący Młodzieżowej Rady Miasta – zgłosił także potrzebę zwiększenia środków na działalność Młodzieżowej Rady Miasta z 6 tys. zł do 100 tys. zł. Młodzieżowa Rada Miasta powinna mieć możliwość podejmowania podmiotowo decyzji co do ich przeznaczenia oraz dofinansowywania innych inicjatyw młodzieżowych bez konieczności proszenia się o pieniądze .

Mateusz Gieryga – Wiceprzewodniczący Komisji – zauważył, że zwiększenie środków z 6 tys. zł do 100 tys. zł to znaczna zmiana. Poprosił Dyrektora BRM o odniesienie się do propozycji.

Rafał Miszczuk – Dyrektor Biura Rady Miasta – poinformował, że dysponentem środków w ramach Młodzieżowego Budżetu Obywatelskiego jest Wydział Oświaty. Projekt ten także został zainicjowany przez MRM i okazał się być dużym sukcesem. Wiele miast wprowadziło podobny projekt na wzór Szczecina. Co do budżetu na działanie MRM zwrócił uwagę, że zawsze lepiej mieć więcej środków niż mniej, jednak jest to kwestia możliwości budżetowych.

Mateusz Gieryga – Wiceprzewodniczący Komisji – zaproponował skierowanie do Prezydenta Miasta dezyderatu o rozważenie możliwości zwiększenia środków w budżecie Miasta na 2026 r. przeznaczonych na Młodzieżowy Budżet Obywatelski, Młodzieżowe Granty oraz działalność Młodzieżowej Rady Miasta. Komisja nie wskazuje wysokości konkretnych środków, wnosi natomiast o rozważenie zwiększenia środków w ramach możliwości budżetowych.

Głosowanie nad skierowaniem do Prezydenta Miasta dezyderatu o rozważenie możliwości zwiększenia środków w budżecie Miasta na 2026 r. przeznaczonych na Młodzieżowy Budżet Obywatelski, Młodzieżowe Granty oraz działalność Młodzieżowej Rady Miasta

Za – 6 (jednogłośnie)

Dezyderat stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Wiceprzewodniczący Komisji
Anna Powązka Główny Specjalista BRM		Mateusz Gieryga