Interpelacje i zapytania radnych - IX kadencja 2024-2029

Szanowny Panie Prezydencie,

zwracam się z interpelacją w sprawie stanu technicznego oraz nadzoru konserwatorskiego kamienicy położonej na rogu al. Jana Pawła II/pl. Grunwaldzkiego/ul. Piłsudskiego w Szczecinie, której obecny stan budzi poważne obawy o bezpieczeństwo mieszkańców, pieszych oraz o właściwe przestrzeganie przepisów ochrony zabytków.

Obecnie wspomniany budynek znajduje się w zauważalnie pogarszającym się stanie technicznym. Budynek od wielu lat nie jest użytkowany, a planowane prace inwestycyjne nie zostały dotychczas rozpoczęte. Co kilka lat odżywają informacje o planowanych inwestycjach, do mediów trafiają piękne wizualizacje, a w rzeczywistości mamy do czynienia z zabytkiem popadającym w ruinę. Dodatkowo to zabytek w samym centrum Szczecina, w jednym z najbardziej reprezentacyjnych miejsc. Brak bieżących robót zabezpieczających i utrzymaniowych prowadzi do systematycznego pogarszania się stanu technicznego elewacji oraz stolarki okiennej. W ostatnim czasie odnotowano przypadki wypadania szyb z kolejnych okien. Szczególnie niepokojące było zdarzenie z ubiegłego roku, kiedy to jedna z szyb spadła bezpośrednio na chodnik wzdłuż al. Jana Pawła II. Taka sytuacja stwarza realne i bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia pieszych, a także podważa poczucie bezpieczeństwa w reprezentacyjnej części miasta.

Co więcej dostęp do budynku od strony dachu jest niezabezpieczony. Na dachu otwarte są obie klapy umożliwiające wejście do budynku. Tynk odpada od ścian wewnętrznej elewacji.

Do tej pory jedynym działaniem inwestora było usunięcie dorodnych lip rosnących przy przedmiotowej nieruchomości. Taki zakres prac nie ma nic wspólnego z zabezpieczeniem i remontem budynku.

Należy podkreślić, że w przypadku obiektów zabytkowych odpowiedzialność za ich stan techniczny oraz sposób zabezpieczenia spoczywa nie tylko na właścicielu, ale również na organach administracji publicznej. Brak widocznych działań naprawczych i zabezpieczających rodzi pytania o stan bieżącej kontroli budynku. GMS powinna wykorzystać wszystkie możliwe prawnie narzędzia, aby wyegzekwować od właściciela odpowiednie zabezpieczenie budynku.

W związku z powyższym, proszę o odpowiedź na poniższe pytania:

1. Czy Wojewódzki Konserwator Zabytków prowadził jakiekolwiek kontrole stanu technicznego przedmiotowego budynku? Jeśli tak, jakie były wyniki tych kontroli i jakie zalecenia zostały wydane w odniesieniu do stanu obiektu oraz koniecznych prac remontowych lub zabezpieczających?
2. Czy zostały wydane jakiekolwiek decyzje administracyjne, postanowienia bądź inne dokumenty przez organy nadzoru budowlanego lub konserwatorskiego w odniesieniu do przedmiotowego obiektu? Jeżeli tak – proszę o ich wskazanie oraz streszczenie kluczowych ustaleń i terminów realizacji zaleceń.
3. Czy służby miejskie, w szczególności Wydział Nadzoru Budowlanego oraz inne jednostki odpowiedzialne za bezpieczeństwo i stan techniczny budynków na terenie, są świadome istniejącego zagrożenia wynikającego z pogarszającego się stanu tego obiektu? Jakie działania służby miejskie podjęły lub zamierzają podjąć w odpowiedzi na zgłoszone ryzyka?
4. Czy konserwator zabytków prowadzi bieżący nadzór nad zachowaniem wartości historycznych i technicznych tego budynku? Jakie są harmonogramy takich kontroli oraz jakie kroki podejmuje konserwator w przypadku stwierdzonych naruszeń przepisów ochrony zabytków?
5. Proszę o wskazanie gdzie dokładnie wykonano nasadzenia zastępcze drzew, które zostały wykonane w związku z wycinką lip, wraz z informacją, ile takich nasadzeń miało miejsce oraz o podanie numerów inwentarzowych posadzonych drzew?
 

Interpelujący Radni:

• Przemysław Słowik (Koalicja Obywatelska)