Interpelacje i zapytania radnych - IX kadencja 2024-2029

Szanowny Panie Prezydencie,
podczas posiedzenia Komisji ds. gospodarki komunalnej, mobilności, klimatu i zwierząt Rady Miasta Szczecin w dniu 12 czerwca 2024 r. poruszono sprawę budowy Mostu Kłodnego pod kątem jego dokumentacji i założeń projektowych. Obecnie planowany most ma być konstrukcją zawieszoną na ok. 100-metrowym pylonie i według wstępnych informacji ma kosztować ponad 350 mln zł (źródło: Szczecin: kiedy powstanie Most Kłodny? w: RynekInfratruktury.pl; https://www.rynekinfrastruktury.pl/wiadomosci/miasto/szczecin-kiedy-powstanie-most-klodny-90227.html).

Tymczasem według informacji medialnych:

1. Budowa ponad 400-metrowego mostu na Bugu na Podlasiu (konstrukcja nośna przęseł kablobetonowa) ma kosztować ok. 150 mln zł - dane na luty 2024 r.  

2. Budowa mostu nad Narwią między miejscowościami Nowe Łachy a Nowy Lubiel o długości konstrukcji mostowej 250 m i przęśle nurtowym 104 m (również konstrukcja zawieszona na pylonach) ma kosztować 45 mln zł - dane na czerwiec 2024 r.

3. Most nad Wartą w Kostrzynie nad Odrą (jego budowa swego czasu była nadzorowana przeze mnie) w ciągu DK nr 22 o długości ok. 300 m. Ostateczny koszt ok. 100 mln zł, z dodatkowym mostem tymczasowym - dane z maja 2022 r.

Powyższe przykłady dotyczą inwestycji tylko drogowych, ale celowo zamieszczam je tutaj jako konstrukcje o wiele większe od planowanej w Szczecinie.

Konstrukcji drogowo - tramwajowych jest oczywiście dużo mniej, jednak i takie powstają:

1. Most Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy - długość ok. 250 m, koszt ok. 150 mln zł - dane z lipca 2021 r.

2. Przebudowa Mostu Chrobrego w Poznaniu - długość ok. 120 m, szacowany koszt ok. 100 mln zł - dane z września 2024 r. 

Ponadto osobiście odpowiadałem za budowę nowego mostu kolejowego - konstrukcja dwutorowa, w Podjuchach o długości 280 m. Inwestycja kosztowała ostatecznie (w części mostowej ok. 180 mln zł.) 

Zdaję sobie sprawę oczywiście z tego, że każda inwestycja jest inna - ze względu przede wszystkim na uwarunkowania terenowe oraz częściowo podyktowane nimi oczekiwania inwestora. Niemniej wydaje się, że gdyby chcieć przyjąć inne założenia do projektowania (rezygnacja z pylonu i nieuzasadnionego przepisami pomysłu nielokowania podpór w przekroju cieku), most byłby tańszy, a tym samym bardziej możliwy do realizacji. 

Ponadto dla terenu i samego Mostu Kłodnego, ale też terenów przyległych, uchwalono plan miejscowy "Międzyodrze Wyspa Grodzka - Łasztownia 3", który w zapisach par. 44 dla terenu elementarnego S.M.8042.KD.L (ul. Władysława IV, Most Kłodny) wskazuje jako ustalenia funkcjonalne drogę publiczną - ulicę lokalną wraz z trasą tramwajową. Jednocześnie co do form zabudowy przewiduje się realizację mostu "w dostosowaniu do parametrów klasyfikacyjnych śródlądowej drogi wodnej". Z kolei przekrój samego mostu utala się jako "jezdnia o czterech pasach ruchu, torowisko tramwajowe wbudowane, obustronne chodniki, ścieżki rowerowe", czyli podobny do wskazanych wyżej mostów w Bydgoszczy i Poznaniu. 

Zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie klasyfikacji śródlądowych dróg wodnych odcinek cieku przylegający bezpośrednio od południa (między Mostem Długim a Trasą Zamkową) do Trasy Zamkowej stanowi część śródlądowej drogi wodnej Odry Zachodniej od jazu w miejscowości Widuchowa do granicy z morskimi wodami wewnętrznymi i sklasyfikowany jest jako klasa drogi wodnej o znaczeniu międzynarodowym Vb. Z kolei zgodnie z parametrami eksploatacyjnymi dla tej klasy drogi wodnej przewidziano szerokość szlaku żeglownego na min. 50 m. Odra w przekroju planowanego mostu ma szerokość ok. 115 metrów. Wydaje się, że istnieje oczywista możliwość posadowienia takiego mostu, który nie limitowałby żeglugi w tym miejscu ograniczonej już i tak dwoma miejscami - Mostem Długim (z szerokością przęsła żeglugowego 17,5 m i zbyt małym prześwitem) oraz mostem kolejowym (z szerokością przęsła żeglugowego 10,0 m i podobnie zbyt małym prześwitem). 

W świetle powyższego proszę o informacje:

1. Na jakim etapie jest obecnie realizacja inwestycji - koncepcja / projekt?

2. Czy też posiadamy może jako GMS na przykład program funkcjonalno - użytkowy dla realizacji w systemie "projektuj i buduj"?

3. Z wypowiedzi pracowników magistratu na przestrzeni ostatnich lat wynika, że konstrukcja mostu bez podpór w obrębie cieku, ale podwieszonej na wysokim na 100 m pylonie, jest reakcją na otrzymaną w przeszłości odpowiedź z Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie. Ta odpowiedź miała stanowić dalsze wytyczne dla koncepcji / projektu / pffu powodujące konieczność lokowania podpór poza nurtem rzeki. Kiedy w przeszłości otrzymano taką odpowiedź? Proszę o udostępnienie jej treści.

4. Czy w międzyczasie od wspomnianego na wstępie posiedzenia komisji miasto już wystąpiło powtórnym zapytaniem do RZGW w Szczecinie w sprawie możliwości ulokowania podpór w dnie rzeki w taki sposób, by nie tworzyć kolejnego miejsca limitującego żeglugę? Jaka jest odpowiedź na to zapytanie?

Interpelujący Radni:

• Marek Duklanowski (Prawo i Sprawiedliwość)

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania:

• Michał Przepiera - Zastępca Prezydenta Miasta