Interpelacje i zapytania radnych - IX kadencja 2024-2029

Szanowny Panie Prezydencie,

w nawiązaniu do złożonego przeze mnie zapytania nr 989 (listopad 2024 r.) oraz otrzymanej przez mnie odpowiedzi (zastępca Prezydenta Miasta Łukasz Kadłubowski) niniejszym składam poniższą interpelację z prośbą o pełne i merytoryczne odniesienie się do przedstawionych niżej faktów i pytań.

W zapytaniu nr 989 zwracałem uwagę na problemy bezpieczeństwa pieszych i rowerzystów, ale także kierowców, na odcinku ul. Kopernika (od Narutowicza do pl. Zwycięstwa) — w szczególności na ograniczoną widoczność w obrębie przejścia dla pieszych przy ul. Jagiełły spowodowaną skrajnymi nasadzeniami drzew oraz na brak wydzielonej infrastruktury rowerowej przy jednoczesnym utrzymaniu przekroju 1+2.

Zadałem zasadnicze pytanie o to, czy organizator ruchu może na tym odcinku wytyczyć pasy rowerowe, a w przypadku odpowiedzi negatywnej - taką właśnie otrzymałem, prosiłem o udzielenie odpowiedzi na cztery merytoryczne pytania. Urząd nie udzielił jednak odpowiedzi na cztery zadane przeze mnie pytania merytoryczne oraz nie odniósł się do wykresu pochodzącego z dokumentu „Standardy projektowe i wykonawcze systemu rowerowego Miasta Szczecin”, stanowiącego podstawę doboru stopnia separacji ruchu rowerowego

Powtórzę tutaj te pytania:

"1. czy odsunięcie wejścia na przejście dla pieszych od ruchu pojazdów o szerokość pasa dla rowerów byłoby elementem poprawiającym widoczność pieszy-kierowca, a tym samym zwiększającym poziom bezpieczeństwa?

2. czy odsunięcie ruchu pojazdów od krawężnika na szerokość pasa rowerowego dla wyjeżdżających z wytyczonych na chodniku skośnych miejsc do parkowania poprawiłoby widoczność nadjeżdżających pojazdów, a tym samym mogłoby przyczynić się do podniesienia bezpieczeństwa?

3. czy skrócenie czasu przejazdu jest dla rowerzystów elementem zwiększającym atrakcyjność transportu rowerowego?

4. czy przejazd odcinkiem z infrastrukturą rowerową wobec poruszania się jezdnią na zasadach ogólnych jest dla niechronionego uczestnika ruchu, jakim jest rowerzysta, bardziej bezpieczny czy też nie?"

W ostatnich tygodniach (załączone zdjęcia pochodzą z października 2025 r.) zaszła dodatkowa, istotna zmiana stanu faktycznego: w rejonie przejścia dla pieszych przy skrzyżowaniu ul. Kopernika i ul. Jagiełły, otóż usunięto dorodne drzewo (lipa), które z analizy materiałów archiwalnych (załączona pochodząca z portalu sedina.plfotografia ulicy z roku 1902, kiedy widać nasadzony już szpaler lip) można wstępnie oszacować na około 150 lat - sprzed 120 lat pochodzi załączone zdjęcie, drzewa są już kilkudziesięcioletnie. Usunięcie drzewa oczywiście poprawia warunki widoczności w tym miejscu, jednak pełny efekt można by osiągnąć stosując zaproponowane przeze mnie rozwiązanie. Wystarczy bowiem, że w miejscu przeznaczonym do postoju pojazdu stanie samochód jak pokazany na moich fotografiach, a widoczność w relacji kierowca-pieszy jest... jeszcze gorsza niż przed przeprowadzoną wycinką stukilkudziesięcioletniego drzewa.

W związku z powyższym proszę o udzielenie wyczerpującej, pisemnej odpowiedzi na poniższe pytania — tam, gdzie wymagane, proszę o przesłanie dokumentów źródłowych (skany lub wskazanie sygnatur akt):

A. wycinka drzewa:

1. Kto i w jakim trybie wydał decyzję o wycięciu lipy rosnącej przy przejściu dla pieszych na skrzyżowaniu ul. Kopernika i ul. Jagiełły? Proszę o podanie daty decyzji, podstawy prawnej, jednostki/organu, numeru decyzji/zezwolenia oraz o udostępnienie kopii decyzji i ewentualnej opinii dendrologicznej.
2. Czy przed podjęciem decyzji o wycince przeanalizowano warianty alternatywne, w tym wariant, który proponowałem polegający na przesunięciu toru jazdy pojazdów od krawężnika o szerokość pasa rowerowego (co jednocześnie zwiększyłoby trójkąty widoczności)? Jeżeli tak — proszę o udostępnienie wyników tej analizy; jeżeli nie — proszę o uzasadnienie, dlaczego alternatywy nie były rozważane?
3. Czy przewidziano nasadzenia zastępcze (rodzaj, lokalizacja, harmonogram)? Proszę o przedstawienie planu nasadzeń zastępczych lub uzasadnienie jego braku.
4. Jaki był koszt wycinki - wynikający z wydanej decyzji oraz faktycznie wykonanych prac? 

B. organizacja ruchu: 

1. Czy w związku z usunięciem drzewa urząd jest skłonny ponownie rozpatrzyć mój wniosek o wprowadzenie obustronnych pasów rowerowych na ul. Kopernika (odcinek od Narutowicza do pl. Zwycięstwa)? Proszę o odpowiedź TAK/NIE wraz z merytorycznym uzasadnieniem.

2. Czy istnieją obecnie techniczne, prawne lub operacyjne przeszkody, które uniemożliwiają wprowadzenie przekroju 1+1 z obustronnymi pasami rowerowymi na analizowanym odcinku? Jeśli tak — proszę o szczegółowe wskazanie i dokumentację tych przeszkód.

Proszę także o jednoznaczne odpowiedzi TAK/NIE na poniższe pytania, wraz z krótkim uzasadnieniem i odwołaniem do źródeł/normatów lub dowodów empirycznych, jeśli odpowiedź brzmi „TAK” lub „NIE” (to ponowienie wcześniej zadanych pytań, na które przez rok nie udzielono odpowiedzi):

3. Czy odsunięcie wejścia na przejście dla pieszych od toru jazdy pojazdów o szerokość pasa rowerowego poprawiłoby widoczność pieszy–kierowca i zwiększyło poziom bezpieczeństwa na wskazanym przejściu?  

4. Czy odsunięcie ruchu pojazdów od krawędzi jezdni na szerokość pasa rowerowego poprawiłoby widoczność dla kierowców wyjeżdżających ze skośnych miejsc parkingowych i przyczyniłoby się do poprawy bezpieczeństwa?  

5. Czy skrócenie czasu przejazdu na relacjach rowerowych jest istotnym czynnikiem zwiększającym atrakcyjność transportu rowerowego?  

6. Czy przejazd odcinkiem wyposażonym w wydzieloną infrastrukturę rowerową (pasy rowerowe) w porównaniu z jazdą po jezdni na zasadach ogólnych jest dla rowerzysty rozwiązaniem bezpieczniejszym?  

W przypadku odpowiedzi negatywnych na pytania 7-10 proszę o podanie źródeł naukowych, ekspertyz lub projektowych wytycznych będących podstawą takiej oceny. 

C. analiza ruchu:

W otrzymanej odpowiedzi Urząd wskazał, że utrzymanie dwóch pasów ruchu na ul. Kopernika jest „kontynuacją dwóch pasów ruchu na pl. Zwycięstwa oraz ciągu drogi krajowej nr 10”.  

1. Proszę o podanie podstawy prawnej lub normatywnej, na której oparto tezę o konieczności utrzymania tego przekroju.
2. Proszę o udostępnienie aktualnych analiz ruchu (w tym: pomiary natężenia ruchu w godzinach szczytu, wartości 85-percentyla prędkości, przejazdy pomiarowe) dla odcinka ul. Kopernika objętego niniejszą interpelacją. Jeżeli takie pomiary nie zostały przeprowadzone — proszę o informację, kiedy Urząd planuje je wykonać.
3. Czy Urząd dysponuje symulacją przepustowości / analizą w oparciu o rzeczywiste potoki pojazdów wykazującą, że wprowadzenie przekroju 1+1 z pasami rowerowymi pogorszyłoby warunki ruchu do poziomu nieakceptowalnego? Jeśli tak — proszę o udostępnienie tej analizy. 

D. alternatywy:

1. W odpowiedzi na zapytanie nr 989 Urząd wskazał ul. Potulicką (oraz inne drogi równoległe) jako „połączenie” umożliwiające dostęp do pl. Zwycięstwa z wyznaczonymi pasami rowerowymi. Proszę o wykaz kryteriów, którymi Urząd kierował się uznając tę trasę za alternatywę, oraz o porównawczą analizę: dystans (metrycznie i procentowo), czas przejazdu oraz elementy niebezpieczeństwa (np. trudne skrzyżowania) pomiędzy trasą ul. Kopernika (wariant bez pasów) a wariantem przez ul. Potulicką/Narutowicza.

2. Jeżeli Urząd uznaje ul. Potulicką za wystarczającą alternatywę, proszę o przesłanie analiz pokazujących, że wydłużenie trasy rowerowej o 40–50% (jak wskazywałem) nadal spełnia kryteria projektowe dotyczące akceptowalnej długości objazdu dla użytkowników rowerów (cytowane "Standardy rowerowe" mówią o współczynniku wydłużenia dla głównych tras rowerowych na poziomie 1,2). 

3. Czy Urząd rozważy wprowadzenie pasów rowerowych w formie pilotażowej / tymczasowej (np. wykonane na okres próbny oznakowanie poziome / słupki separujące), aby zweryfikować wpływ zmiany organizacji ruchu na bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów oraz na płynność ruchu? Jeśli tak — proszę o przedstawienie planu takiego pilotażu (zakres, czas trwania, kryteria ewaluacji).

W załączeniu fotografie:

• historyczna ul. Kopernika (Kurfürstenstrasse) z roku 1902.
• zrzuty ekranu z portalu Google StreetView pokazujące sytuację na wskazanym przejściu dla  pieszych
• fotografie z października 2024 r. pokazujące: pień wyciętego stukilkudziesięcioletniego drzewa, widoczność przejścia dla pieszych od strony jezdni, gdy przejście zasłonięte jest przez parkujący pojazd (nota bene zakładam, że d.m.c. pojazdu nie dopuszcza jego postoju na chodniku) oraz widoczność z perspektywy pieszego, gdy stoi wspomniany pojazd

Interpelujący Radni:

• Marek Duklanowski (Prawo i Sprawiedliwość)