Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

W odpowiedzi na Pana zapytanie nr 2014 dotyczące przetargu na wykonane Parku Warszewo-Podbórz informuję, że Komisja przetargowa powołana zgodnie z Zarządzeniem nr 303/16 Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 28 lipca 2016 przy wyborze Wykonawcy działała na podstawie przepisów Ustawa Prawo Zamówień Publicznych (UPZP) .
Na podstawie art. 26 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) firma PPHU „AGROSAD”, której oferta cenowa była najniższa została wezwana, do uzupełnienie dokumentów – w tym również informacji na temat materiałów/produktów równoważnych.
Pismem z dnia 30.05.2017r. (załącznik nr 1) PPHU „AGROSAD” udzielił informacji w powyższym zakresie, cyt.: …” Projekt przewiduje wbijanie pod elementy konstrukcyjne pali drewnianych. Ze względu na rynkowe problemy z pozyskaniem pali drewnianych oraz ich montażu Wykonawca proponuje zastosowanie pali stalowych o wymiarach równoważnych do zaprojektowanych pali drewnianych,
o parametrach nie gorszych i trwałości nie gorszej od pali drewnianych. Szczegółowe rozwiązanie zamienne, zostanie uzgodnione z Inwestorem w trakcie realizacji prac”...
Sprawdzając równoważność materiałów zaoferowanych przez Wykonawcę, Wydział Inwestycji Miejskich zwrócił się o opinię do autora projektu „Zagospodarowanie terenu Parku Warszewo – Podbórz wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną”, jako podmiotu kompetentnego do dokonania takiej oceny. Architekt, jako przedstawiciel Projektanta zgodnie z Umową nr BS.II.032.02.2015.ML.U (CRU15/0000373), udzielił stosownej odpowiedzi (załącznik nr 2).
Biorąc pod uwagę zapisy Projektu budowlanego branży konstrukcyjnej cyt.: …”Zaprojektowano kładkę drewnianą z drewna klasy C24. Deskowanie kładki z desek gr. 45 mm. Posadowienie kładki zaprojektowano w sposób pośredni na palach drewnianych o średnicy ø25cm i długościach 5,0 i 7,3m. Pale wykonać jako zaostrzone na jednym końcu i impregnować stosując masy asfaltowo-kauczukowe lub impregnować ciśnieniowo (…) Połączenie elementów drewnianych wykonać za pomocą śrub klasy 5.8 i łączników ciesielskich typu BMF”… oraz opinię projektanta w tej sprawie brak było podstaw do potwierdzenia równoważności rozwiązań materiałowych pali drewnianych opisanych w przedmiocie zamówienia, a pali stalowych przedstawionych w propozycji Wykonawcy jw.
I dalej zgodnie z art.30 ust. 5 UPZP, Wykonawca , który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez Zamawiającego jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez Zamawiającego. W omawianym przypadku obowiązek powyższy nie został spełniony, firma PPHU „AGROSAD” w swojej ofercie nie przedstawiła parametrów technicznych umożliwiających porównanie obu rodzajów pali, brak danych w zakresie min. średnicy/profilu, długości, wytrzymałości (rodzaj stali, grubość ścianek/wysokość profilu), sposobu zabezpieczenie antykorozyjnego, sposobu montażu do drewnianej konstrukcji tarasów. Brak danych jw. uniemożliwiło dokonanie potwierdzenia równoważności materiałów.
Ponadto zawarta w ofercie firmy PPHU „AGROSAD” informacja o treści cyt.: … „Szczegółowe rozwiązanie zamienne, zostanie uzgodnione z Inwestorem w trakcie realizacji prac” oznacza ryzyko nie dopełnienia przez Zamawiającego obowiązku
w określeniu przedmiotu zamówienia zgodnie z treścią art.29 ust.1 UPZP, gdzie przedmiot zamówienia opisuje w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ofert. Powyższa informacja pozostaje w sprzeczności również w odniesieniu do treści art. 29 ust.2 UPZP, gdzie przedmiot zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję.
W odniesieniu do wypowiedzi zawartej w zapytaniu radnego nr 2014 z dnia 11.07.2017r., a dotyczącej, cyt.: …” firma Agrosad zaproponowała zastosowanie przy inwestycji pali stalowych, które są bardziej wytrzymałe i dla wykonawcy droższe w zakupie”… oraz wypowiedzi cyt.: …”według oceny ekspertów z branży budowlanej pale stalowe są produktem równoważnym i lepszym do pali drewnianych”… wskazuje się na treść orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej (KIO/UZP984/09) wg. którego wykazanie równoważności nie polega na dowodzeniu, że zaoferowany produkt jest lepszy, czy że nie jest gorszy niż ten, którego wymaga zamawiający, ale, że umożliwia uzyskanie efektu założonego przez zamawiającego za pomocą innych rozwiązań technicznych, co nie zostało dotrzymane poprzez brak wskazań takich rozwiązań i danych przez firmę PPHU AGROSAD.

Podsumowując:
W omawianym przypadku występuje:
1. Niedopełnienie przez Wykonawcę obowiązku wynikającego z art.30 ust. 5 UPZP.
2. Przyjęcie przez komisję przetargową opisu materiałów i produktów równoważnych zawartych w pkt.3 lit. h) pisma firmy PPHU „AGROSAD” z dnia 30.05.2017, naruszałoby zapisy art.29 ust.1 UPZP oraz art.29 ust. 2 UPZP.
3. Naruszenie zapisów UPZP opisanych w pkt. 2 jw. oznaczałoby potencjalne roszczenia ze strony pozostałych oferentów, jak również nie zamykałoby drogi firmie PPHU „AGROSAD” do wystosowania roszczenia finansowego z tytułu konieczności wprowadzenia zmian do projektu/zakresu robót budowlanych.
Ten ostatni przypadek przekłada się na niemożliwe do określenia zmiany na etapie podpisywania umowy w pozostałych zakresach robót dotyczących min. mocowania, technologii zagłębiania pali, rodzaju konstrukcji nośnej tarasu, sposobu konserwacji itd., co skutkuje wzrostem wynagrodzenia Wykonawcy, jak i potencjalnym roszczeniem o wydłużenie terminu realizacji zadania.