PROTOKÓŁ NR 0012.6.89.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. KULTURY
Z DNIA 15 LUTEGO 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Rafał Niburski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Dyskusja nt. siedziby dla Teatru Współczesnego.
4.	Baltic Neopolis Orchestra - podsumowanie ubiegłego sezonu i plany na przyszłość. ( godz. 11.45 - 12.00)
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 08.02.17 przyjęto w głosowaniu: za – 13 – za, 0 – przeciw, 1 – wstrzym.

Ad. pkt. 3.
Dyskusja nt. siedziby dla Teatru Współczesnego.

A.Stankiewicz – Dyrektor Wydziału Kultury – przypomniała, że dyskusja na temat nowej siedziby dla Teatru Współczesnego trwa od jakiegoś czasu. Inwestycja jest w czasie rozciągnięta. Nowa siedziba musi spełniać określone warunki i założenia przygotowane przez Dyrektora Gawędę. Wyznaczono perspektywę czasową: umowa Teatru Współczesnego z Muzeum Narodowym jest do 2027 roku. Poinformowała, że w budżecie Miasta nie zabezpieczono środków na realizację tego przedsięwzięcia. Do czasu wyboru lokalizacji żaden wniosek nie zostanie złożony.

M. Gawęda – Dyrektor Teatru Współczesnego – wyjaśnił, że założenia dla nowej siedziby zostały sformułowanie w oparciu o funkcjonalność obiektu dla pracy zespołu, ale i inspirującej roli, jaką ten obiekt mógłby spełniać. Chodzi o możliwości prowadzenia działalności także w przestrzeni wokół teatru (tzw. przestrzeń społeczna). W założeniach Dyrektora nowa siedziba teatru to minimum 2 sceny (duża i kameralna na ok. 150 widzów). Podkreślił, że nie można w teatrze oszczędzać na przestrzeni, w której mają miejsce akty artystyczne. Wszystko inne można zmienić lub dokupić, przestrzeni raz postawionej już się nie zmieni.

A. Nawacka – Górzeńska – Dyrektor Biura Planowania Przestrzennego Miasta – poinformowała, że analizy sporządzone w Biurze w związku z poszukiwaniem lokalizacji dla Teatru Współczesnego uwzględniały odpowiednią ekspozycję, reprezentację, znaczącą przestrzeń publiczną w mieście. W wyniku tych analiz wytypowano 4 lokalizacje: 1. Na terenie za Filharmonią, 2. Na Nabrzeżu Wieleckim, 3. Za mostem Kłodnym, po drugiej stronie Odry, 4. W Porcie Rybackim Gryf. Powiedziała, że o obowiązującym Miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na wszystkich wskazanych obszarach istnieje możliwość posadowienia nowej siedziby teatru.

J. Bondar – Architekt Miasta – powiedział, że korzystnym rozwiązaniem jest lokalizacja przy Filharmonii. Jednak problemem jest tam schron, który znajduje się w tym miejscu. Trzeba dokonać ekspertyz i sporządzić projekt funkcjonalno-użytkowy dla tego terenu. Koszt rozbiórki schronu to znaczne kwoty. Dwie lokalizacje w sąsiedztwie Mostu Kłodnego są bardzo interesujące. Most ma powstać do 2020 roku i to on warunkuje te lokalizacje. Obie przestrzenie publiczne będą realizowane wraz z mostem. Obie działki wielkością odpowiadają potrzebom teatru. W opinii p. Bondara działka na prawym brzegu byłaby właściwsza. Rekomenduje ją jako tą, która także ożywi Łasztownię. Ostatnia propozycja to działka przy Starej Rzeźni, w okolicach schronu. Teren jest w procesie komunalizacji, myślenie o nim zależy od sukcesu tego procesu.

M. Jacyna - Witt – zgłosiła propozycję lokalizacji teatru na terenie po byłym „Maciusiu”. Przypomniała, że Teatr Współczesny to nowa siedziba, ale i rewitalizacja miasta. Jej propozycja spowoduje, podobnie jak w barcelońskiej dzielnicy El Raval, autentyczną rewitalizację tej okolicy. Dopóki nie zaczniemy wprowadzać nowych obiektów publicznych do centrum miasta, nie będzie żadnych sensownych efektów tej rewitalizacji. Radna podkreśliła, że jej propozycja to także piękna przestrzeń za budynkiem na scenę zewnętrzną.

J. Bondar – powiedział, że wskazane przez niego lokalizacje mają kolosalny walor rewitalizacyjny, zwłaszcza dla obszaru Łasztowi. W miejscu po „Maciusiu” należy zadać pytanie, na ile teatr wzbogaciłby społecznie to miejsce. Przestrzeń styku teatru z zabudową mieszkaniową wyczerpałaby możliwości tego miejsca. Decyzją Prezydenta jest ono przeznaczone na cele inwestycyjne – mieszkaniowe, usługowe itp. Teren ten jest przeznaczony do sprzedaży, prowadzone są działania zmierzające do jego konsolidacji i przygotowania spójnej oferty.

M. Gawęda – wstępnie zaopiniował propozycję radnej M. Jacyny – Witt negatywnie. Jego wątpliwości wynikają z faktu, że lata działalności Małej Sceny dowiodły, że jest tu dość ograniczona możliwość wychodzenia z działalnością poza budynek. Nie ma identyfikacji mieszkańców z tym miejscem. Teatr, jako duża bryła zajmie cała działkę. Trudno byłoby prowadzić jakąkolwiek działalność na zewnątrz, bez popadania w konflikt z mieszkańcami. Ta lokalizacja jest, jego zdaniem, defensywna. Nie ma tam elementu kontrastu.

J. Bródka – powiedziała, że budowa Teatru Współczesnego to w tej chwili największe wyzwanie inwestycyjne i infrastrukturalne w Szczecinie. Decydujący głos powinien mieć sam Teatr Współczesny. Nic nie może się odbyć bez ich akceptacji. Zapytała, czy brano pod uwagę lokalizację przy pl. Żołnierza (miejsce po maszcie Maciejewicza)? Kiedy będzie decyzja? Odradziła też warunkowanie lokalizacji od wybudowania Mostu Kłodnego. Zawsze coś może pójść nie tak. To oddala perspektywę realizacji tej inwestycji.

J. Bondar – powiedział, że układ drogowy b. ograniczył możliwości inwestycyjne na terenie, o który pyta radna. Uzyskane kubatury i powierzchnie byłyby znacznie mniejsze od postulowanych przez teatr. Nawiązując do kwestii Mostu Kłodnego powiedział, że na dzień dzisiejszy wszystko wskazuje na to, że inwestycja będzie realizowana. Projekty są już na ukończeniu.

A. Stankiewicz – powiedziała, że nie chce przesądzać o terminie. Podstawa to wskazanie lokalizacji. Perspektywa oddania w użytkowanie nowej siedziby teatru to na dzień dzisiejszy perspektywa 10-letnia.

B.Baran - powiedział, że nowa siedziba Teatru Współczesnego ma być wizytówką miasta na miarę Wałów Chrobrego. Propozycje przygotowane przez Miasto uznał za b. rozsądne. Jego zdaniem należy założyć, że Most Kłodny powstanie – to niezwykle ważna inwestycja drogowa. Przypomniał też propozycję ulokowania teatru na Wyspie Grodzkiej. Jego zdaniem można to zrobić na palach, tak jak to zrobiono budując np. Elewator.

J. Balicka – zapytała, która z koncepcji jest najbliższa teatrowi? Czy na bazie przykładów innych teatrów w Polsce można określić, o jakiej kwocie mówimy?

M. Gawęda – powiedział, że najbardziej podobają im się obie lokalizacje nad Odrą – drapieżne, wyraziste, niebanalne. Taki powinien być teatr. Wyjaśnił też, że nie prowadzili analiz finansowych, trudno mu odpowiedzieć na pytanie dotyczące kosztów.

J. Balicka – zapytała, czy jest szansa na wsparcie finansowe z Ministerstwa Kultury, jak to się stało w przypadku nowej siedziby Akademii Sztuki?

A.Stankiewicz – powiedziała, że trudno dzisiaj odpowiedzieć na to pytanie. Są programy ministerialne, jednak są one obwarowane konkretnymi strzeżeniami. Jest oczywistym, że musimy szukać zewnętrznych źródeł finansowania. Z jej wiedzy wynika, że ministerstwo nie dysponuje środkami na budowę nowych instytucji kultury.

P. Bartnik – powiedział, że 3 rzeczy są tu istotne: 1/ lokalizacja, 2/ pieniądze, 3/ czas. Lokalizacja musi wynikać z tego, jak zespół teatralny widzi jego funkcjonowanie. Teatr może być oczywiście użyty, jako element rewitalizacji. Mamy jednak przykład szczeciński – Teatr Polski i ulica Parkowa: przez dziesiątki lat wpływ teatru na okolicznych mieszkańców jest żaden. Nie ma pewności, że rewitalizacja okolicy „Maciusia” się uda. Warto też pamiętać o kwestii ewentualnych protestów. Ad. czas – optymistycznym wariantem jest 2027 rok. Jeśli ma to być powiązane z budową Mostu Kłodnego, to wcześniej się tego nie da zrealizować. Ad. pieniądze – nie można dziś dać odpowiedzi na pytanie o koszty, ponieważ perspektywa jest zbyt odległa.

Ad. pkt. 4.
Baltic Neopolis Orchestra - podsumowanie ubiegłego sezonu i plany na przyszłość. ( godz. 11.45 - 12.00)

E. Goch – Baltic Neopolis Orchestra – przedstawiła prezentację stanowiącą załącznik nr 3 do protokołu.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Rafał Niburski