PROTOKÓŁ NR 0012.1.109.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 2 PAŹDZIERNIKA 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Opiniowanie projektów uchwał: - Nr 293/17 w spr. określenia trybu zbycia udziałów Gminy Miasto Szczecin w Spółce Międzynarodowe Targi Szczecińskie Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, - Nr 299/17 w spr.przyznania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków, - Nr 303/17 w spr. wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto Szczecin – Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie do projektu dofinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego pn. "Reaktywacja poprzez certyfikację – odnowienie nieaktualnych uprawnień spawalniczych szansą na podniesienie poziomu atrakcyjności pracownika na zachodniopomorskim rynku pracy”, - Nr 304/17 w spr. stawek podatku od nieruchomości, - Nr 305/17 zmieniającej uchwałę w sprawie wzorów formularzy dotyczących podmiotu i przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, rolnym i leśnym.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedenia Komisji w dniu 25.09.17 przyjęto w łosowaniu: jednogłośnie (5-za).

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał:
- Nr 293/17 w spr. określenia trybu zbycia udziałów Gminy Miasto Szczecin w Spółce Międzynarodowe Targi Szczecińskie Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie,
- Nr 299/17 w spr.przyznania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków,
- Nr 303/17 w spr. wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto Szczecin – Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie do projektu dofinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego pn. "Reaktywacja poprzez certyfikację – odnowienie nieaktualnych uprawnień spawalniczych szansą na podniesienie poziomu atrakcyjności pracownika na zachodniopomorskim rynku pracy”,
- Nr 304/17 w spr. stawek podatku od nieruchomości,
- Nr 305/17 zmieniającej uchwałę w sprawie wzorów formularzy dotyczących podmiotu i przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, rolnym i leśnym.

Projekt uchwały Nr 293/17 w spr. określenia trybu zbycia udziałów Gminy Miasto Szczecin w Spółce Międzynarodowe Targi Szczecińskie Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie,

M. Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta Szczecin – omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem. Poinformował, że Miasto wystąpiło do 10 wspólników z propozycją odkupienia ich udziałów. Właściciel największego pakietu zaproponował kwotę 340 zł/ udział, co oznacza że nabycie udziałów tylko od tego udziałowca kosztować będzie około 1 mln zł. Prezydent przypomniał, że wartość nominalna udziału to 200 zł. Powiedział, że trzeba teraz odpowiedzieć na pytanie, co dalej. Decyzja jest b. trudna, kwota jaka wchodzi w grę, jest dość wysoka. Prezydent uznał w związku z tym, że raz jeszcze poprosi o zgodę na zaproponowany tryb zbycia udziałów już raz przedstawiany na kwietniowej sesji Rady Miasta.

T. Hinc – poprosił o zamieszczenie wszystkich umów spółek w BIP-ie. Ponieważ radny nie zna tekstu umowy spółki, zapytał czy przewiduje ona przymusowe umorzenie udziałów?

M. Przepiera – poinformował, że nie ma takiej opcji w umowie.

T. Hinc – zaproponował, by zmienić umowę spółki. Wówczas udziały wykupimy po wartości bilansowej. Spółka nie funkcjonuje, jej udziały będą warte, zdaniem radnego, poniżej 200 zł.

M. Przepiera – nie zgodził się ze zdaniem radnego T. Hinca. Przypomniał, że wspólnik może iść do sądu w tej sprawie. Możliwość wykupienia przymusowego oczywiście jest, jednak musimy założyć, że będą tu konkretne koszty.

T. Hinc – uznał, że wobec faktu, iż część udziałowców przesłała ofertę na 340 zł/ udział, zbycie tych udziałów będzie jeszcze trudniejsze. Jednak, zdaniem radnego, wartość gruntów będzie zdecydowanie większa jak wycena wartości udziałów. Zaproponował, by zastanowić się nad inną metodą na spieniężenie tego gruntu. Zapytał także, co robił MTS w ostatnim roku?

M. Przepiera – podkreślił, że Prezydent proceduje w sposób b. przejrzysty. Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na zbycie udziałów została przekazana radnym i większość z nich w lutym br. zgodziła się na zbycie udziałów Gminy Miasto Szczecin w Spółce Międzynarodowe Targi Szczecińskie Sp. z o.o. Ponieważ radni, pilnując majątku, chcą mieć pełną kontrolę nad tym procesem oraz wymagają tego przepisy prawa, przygotowano uchwałę w sprawie trybu zbycia udziałów. Odbyła się dyskusja o nabyciu tych udziałów, wykonano w tym celu pracę i zwrócono się do mniejszościowych wspólników z zapytaniem, czy są zainteresowani zbyciem posiadanych przez siebie udziałów, uzyskano odpowiedzi od udziałowców. Mając pełną informację Prezydent wrócił do Rady z uchwałą. Miasto analizowało także przymusowe nabycie udziałów. W ocenie Prezydenta M. Przepiery, nie uda się zejść poniżej 0,5 mln zł kwoty, jaką będziemy musieli wypłacić współudziałowcom. Jednakże nie należy zapominać, ze mniejszościowi udziałowcy mogą skarżyć do sądu podejmowane uchwały.

B. Śmiecińska – Dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego – poinformowała, że kwota 355 zł/ udział wynika z wyceny wartości spółki (wyliczona metodą majątkową). Decyduje o tym m. in. wartość majątku i informacje z bilansu. Przypomniała, że przeprowadzono 6 postępowań w trybie przetargu publicznego, podczas których obniżano cenę. Jednak od 1 stycznia br. weszła w życie nowa ustawa o zasadach zarządzania mieniem państwowym wraz z przepisami wprowadzającymi, która zmieniła również zapisy ustawy o gospodarce komunalnej i spowodowała, że koniecznym stało się rozpoczęcie całej procedury od nowa. W związku z tym na lutową sesję został przygotowany projekt uchwały w sprawie wyrażeni zgody na zbycie udziałów, który został przyjęty. Ponieważ na wartość Spółki istotny wpływ ma jej majątek, a ostatnia wycena była dokonana na dzień 31. lipca 2016r., wskazanym byłoby wykonanie ponownej aktualizacji wyceny. W związku z powyższym po aktualizacji cena jednego udziału może ulec zmianie.

T. Hinc – zapytał o wartość księgową udziałów.

B. Śmiecińska – zobowiązała się przekazać tą informację w terminie późniejszym.

T. Hinc – powiedział, że nie chce takiej sytuacji, że sprzedajemy to po cenie zaniżonej i po np. roku okaże się, ze nabywca sprzedaje ten teren pod wielki hipermarket, pobierając nadwyżkę. Radny raz jeszcze zaproponował, by zmienić umowę spółki i wprowadzić opcję wykupu przymusowego. Staniemy się wówczas 100% udziałowcem, zlikwidujemy spółkę i majątek wróci do Miasta.

M. Przepiera – powiedział, że w przypadku takiej operacji od razu należy odjąć od 0,5 do 1 mln zł zapłacone osobom fizycznym jako wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów. Dodatkowo nie można zapominać o skutkach podatkowych takich działań.

H. Jerzyk – zapytał, czy wobec tych skomplikowanych problemów, rozpatrywana była propozycja zmiany statutu spółki, by prowadzić tam nadal działalność przez miasto, a grunty wykorzystać np. pod apartamentowce itp.? Czy takie działanie jest możliwe?

M. Przepiera – przypomniał, że są ograniczenia w działalności Miasta i spółek miejskich. Nie możemy prowadzić działalności wykraczającej poza zadania własne, z wyjątkami określonymi w ustawie o gospodarce komunalnej.

T. Hinc – zapytał, czy brana jest pod uwagę likwidacja spółki?

M. Przepiera – powiedział, że takie rozwiązanie także jest brane pod uwagę.

M. Matias – zapytał, od kiedy spółka nie zarabia?

M. Przepiera – powiedział, że od lat trwał stan, w którym wyniki finansowe Spółki były ściśle uzależnione od powierzania jej dużych imprez organizowanych na zlecenie Miasta.

M. Matias – powiedział, że widział wyniki finansowe spółki. Przynosiła ona cały czas przychody. Przypomniał, że tam nie ma planu zagospodarowania przestrzennego. Ne wiadomo, co tam będzie. Ważnym pytaniem jest, czy mieszkaniówka faktycznie jest tu niedopuszczalna. Radny zna przykłady, kiedy ludzie kupują mieszkania w trudnych lokalizacjach. Deweloperzy budują mieszkania przy torach, np. przy ul. Batalionów Chłopskich, a ludzie je kupują.Tak mogłoby być i w tym przypadku. Kolejna kwestia to sąsiadująca z terenem MTS-u zajezdnia. O tym terenie trzeba myśleć kompleksowo. Przeniesienie zajezdni kawałek dalej może spowodować, że stanie się on naprawdę atrakcyjny. Powiedział, że istotnym jest to, byśmy w sposób konkurencyjny sprzedali nieruchomość, a tego nie widać w proponowanej uchwale.

M. Przepiera – powiedział, że problemem jest to, że spółka autobusowa nie ma innego miejsca, gdzie mogłaby funkcjonować. Przeniesienie bazy autobusowej w inne miejsce było analizowane i nie jest niemożliwe, jednakże niesie za sobą istotne konsekwencje, przede wszystkim w kontekście finansowania takiej inwestycji.

B. Śmiecińska – nawiązując do kwestii wyników finansowych MTS poinformowała, że sytuacja finansowa Spółki była od wielu lat skomplikowana. Spółka zalegała z opłatami z tytułu wieczystego użytkowania i podatku od nieruchomości. W 2011 roku podjęto uchwałę o zamianie wierzytelności na udziały. Równolegle przeprowadzono proces restrukturyzacji Spółki. Wprowadzony plan oszczędnościowy, ograniczone zatrudnienia oraz konwersja dawnych zobowiązań wobec GMS, pozwoliły na poprawę sytuacji finansowej. Od 2012 roku Spółka przynosiła niewielkie zyski. Pomimo pozostawiania ich w Spółce z przeznaczenie na pokrycie strat z lat wcześniejszych, skumulowana strata na dzień 31. grudnia 2016 roku wynosiła 4.229 tys. zł. Obecnie Spółka nie ma zaległości w opłatach do Miasta, jednak jej zadania przeniesiono, wraz z pracownikami, do Żeglugi Szczecińskiej.

T. Hinc – zapytał, kto dysponuje halą?

B. Śmiecińska – poinformowała, że robi to MTS.

M. Przepiera – powiedział, że rozważane jest rozwiązanie, o którym mówił radny T. Hinc. W zależności od decyzji Rady Miasta, będzie podejmowana decyzja. Podkreślił, że w jego opinii bezcelowym jest pozostawienie tej spółki w niezmienionym stanie.

T. Hinc – wyjaśnił, że nie proponuje wariantu likwidacyjnego. Radny jedynie pytał, czy taka opcja jest rozważana przez Prezydenta. „Po raz siódmy państwo proponujecie sprzedaż, poniżej wartości gruntu. Ktoś, kto to kupi, ma pełną swobodę dysponowania interesującym terenem. Odzyskanie kontroli nad spółką daje nam szereg różnych scenariuszy, w jaki sposób można ten proces przeprowadzić”.

J. Balicka – zaproponowała, by z uwagi na pojawiające się w dyskusji propozycje nowych rozwiązań, głosowanie nad projektem uchwały przenieść na kolejne posiedzenie Komisji. Do tego czasu Prezydent przygotuje analizy wariantowe dla radnego T. Hinca.

M. Matias – powiedział, że chce mieść pewność, że ostateczne realne wpływy za spółkę, będą miały uzasadnienie ekonomiczne. Sposób, jaki zostanie wybrany do sprzedaży nieruchomości jest tu kluczowy. Podkreślił, że nie chce sprzedaży nieruchomości na niekorzystnych dla Miasta zasadach.

M. Przepiera – zapewnił, że dostosuje się do każdej uchwały Rady Miasta w tej sprawie. Transakcja nie zostanie dokonana, jeśli okaże się niekorzystna dla Miasta. Podkreślił też, że proces jest długi i nie ma gwarancji, że tym razem się uda.

H. Jerzyk – uznał, że Komisja nie powinna opiniować projektu uchwały na dzisiejszym posiedzeniu. Radny chciałby wiedzieć, ile będzie kosztował 1m2 tej nieruchomości.

T. Hinc – uznał, że w przedstawionej wersji można głosować  omawiany projekt uchwały. 

J. Balicka – złożyła wniosek formalny o przełożenie dyskusji nad projektem uchwały Nr 293/17 na kolejny tydzień.

W głosowaniu: za – 2, wstrzym. – 0, przeciw – 4, Komisja zaopiniowała ww. wniosek negatywnie.

W związku z powyższym Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 293/17.

W głosowaniu: za - 1, wstrzym. – 1, przeciw – 4 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały negatywnie.

Projekt uchwały Nr 299/17 w spr. przyznania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków

M. Gwiazdowska – Miejski Konserwator Zabytków - omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

J. Balicka – zapytała o pozostałe kwoty konieczne do dokończenia remontu.

M. Gwiazdowska – poinformowała, że parafia złożyła wniosek na dofinansowanie ze strony Miasta na kolejny rok.

T. Hinc – pochwalił projekt uchwały. Uznał, że jest on potrzebny zarówno temu zabytkowi jak i tej części miasta.

J. Jagielski – poprosił o przekazanie do wglądu wszystkich złożonych do miasta wniosków.

M. Gwiazdowska – zobowiązała się przekazać powyższy materiał. Jednocześnie poinformowała, że zawsze jest więcej wniosków, jak możliwości finansowych. Priorytety Konserwatora to kontynuacja prac i zagrożenia katastrofą budowlaną.

T. Hinc – zapytał o kościół przy ul. Krakowskiej.

M. Gwiazdowska – przypomniała, że przed laty Miasto dofinansowywało jego remont. Księża w tej chwili koncentrują się na nowej inwestycji i nie zgłaszają wniosków o remont starego budynku.

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Przewodnicząca J. balicka poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 299/17.

W głosowaniu: za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 303/17 w spr. wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto Szczecin – Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie do projektu dofinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego pn. "Reaktywacja poprzez certyfikację – odnowienie nieaktualnych uprawnień spawalniczych szansą na podniesienie poziomu atrakcyjności pracownika na zachodniopomorskim rynku pracy”

M. Ciszewski – Kierownik Referatu Programów Wspierających Wydziału Oświat - omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

J. Jagielski – zapytał, czy obcokrajowcy też będą mogli przedłużać uprawnienia?

M. Ciszewski – wyjaśnił, że grupa docelowa to osoby zamieszkałe na terenie województwa zachodniopomorskiego. Podkreślił, że realizatorom projektu zależy na naszych pracownikach, pracujących na konkretnych certyfikatach.

J. Jagielski – zapytał, czemu w projekcie nie uwzględniono Urząd Dozoru Technicznego, jako stowarzyszenia certyfikatowego?

M. Ciszewski – wyjaśnił, że specyfikację projektu przygotowała szkoła.

M. Matias, J. Jagielski – powiedzieli, ze mają obawy, czy nie spowoduje to wspierania zagranicznych instytutów certyfikacji. W specyfikacji projektu brakuje im UDT. Radni obawiają się, że projekt jest robiony pod ludzi, którzy planują wyjechać np. do Norwegii.

M. Ciszewski – zobowiązał się przekazać radnym diagnozę wykonaną przez CEMiP.

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Przewodnicząca J. balicka poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 303/17.

W głosowaniu: za – 5, wstrzym. – 1,  przeciw – 0, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 304/17 w spr. stawek podatku od nieruchomości

D. Brzozowska – Dyrektor Wydziału Podatków i Opłat Lokalnych - omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

W głosowaniu: za – 2, wstrzym. – 4, przeciw – 0, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 305/17 zmieniającej uchwałę w sprawie wzorów formularzy dotyczących podmiotu i przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, rolnym i leśnym

D. Brzozowska – omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

W głosowaniu: za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

T. Hinc – zaproponował, by jedno z najbliższych posiedzeń Komisji poświęcić tematowi Hali widowiskowo – sportowej. Radny chciałby poznać analizę jej funkcjonowania z perspektywy finansów Miasta: podsumowanie, z perspektywy finansowej, dotychczasowej współpracy z operatorem.

J. Balicka – zaproponowała termin za 2 tygodnie na to posiedzenie Komisji.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Jolanta Balicka