PROTOKÓŁ NR 0063-6/51/16
Z POSIEDZENIA WYJAZDOWEGO 
KOMISJI DS. KULTURY
Z DNIA 20 KWIETNIA 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Robert Stankiewicz - Wiceprzewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Wiceprzewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Willa Lentza - wizja lokalna.
3.	Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.
4.	Dyskusja nt. stanu technicznego Willi Lentza oraz budynku Szczecińskiego Inkubatora Kultury. Plany Miasta wobec tych nieruchomości.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Willa Lentza - wizja lokalna.

Radni, wraz z zaproszonymi gośćmi, odbyli wizję lokalną w Willi Lentza. Następnie R. Stankiewicz zaproponował przejazd do Urzędu Miasta, by tam, w sali posiedzeń komisji, odbyć dalszą część spotkania.

Ad. pkt. 3.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 13.04.16 przyjęto w głosowaniu: 13-za, 0-przeciw, 1-wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 08.04.16 przyjęto w głosowaniu: 11-za, 0-przeciw, 3-wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 16.03.16 przyjęto w głosowaniu: 12-za, 0-przeciw, 2-wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 02.03.16 przyjęto w głosowaniu: 12-za, 0-przeciw, 2-wstrzym.

Ad. pkt. 5.
Dyskusja nt. stanu technicznego Willi Lentza oraz budynku Szczecińskiego Inkubatora Kultury. Plany Miasta wobec tych nieruchomości.

Ad. Willa Lentza

R. Stankiewicz – przedstawił treść swojej interpelacji dot. planów na przyszłość Willi Lentza (załącznik nr 3 do protokołu).

M. Banaszek – Wydział Inwestycji Miejskich – podkreślił, że jego wydział jest wyłącznie realizatorem pomysłu. Ma wykonać remont i oddać budynek użytkownikowi. Jeżeli będzie program funkcjonalno-użytkowy i na jego podstawie - projekt budowlany to konieczne są środki na ten cel. Jak na razie w budżecie przewidziane jest 400 tys. zł środków własnych a na kolejne 2 lata po 9 milionów zł, przy czym są to środki własne i unijne. Czyli de facto tych pieniędzy nie ma. Na dziś posiadamy projekt wykonany w 2013 roku. Szacunkowy koszt realizacji tego projektu to 13 mln zł. według kosztorysu inwestorskiego. Do tego projektu jest pozwolenie na budowę ważne jeszcze na 2 lata.

E. Wolender – Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków – przypomniała, że pomysły na Willę Lentza były różne w ostatnich latach (usługi kultury, funkcja gastronomiczna, pokoje gościnne na poddaszu, funkcje reprezentacyjne, pracownie artystyczne itp.). Generalnie funkcja kultury i muzealna jest tu najbardziej odpowiednia ze stanowiska konserwatorskiego ze względu na charakter budynku i wnętrz. „Zależy nam na tym, by obiekt był dostępny dla mieszkańców i turystów”.

R. Stankiewicz - przedstawił wykaz kosztów utrzymania tego obiektu za lata 2015-16 (załącznik nr 4 do protokołu). Podkreślił, że każdy dzień utrzymania tego obiektu w tym stanie to dodatkowe koszty.

J. Bródka – przypomniała, że w poprzedniej kadencji radni także zajmowali się tematem Willi Lentza i nic się nie zmieniło od tego czasu. Decyzja należy do Prezydenta. Dyskusja, jaka się w tej chwili toczy i zgłaszane pomysły, powinny być uzupełnione obecnością Prezydenta. Konieczne są jego działania.

A. Stankiewicz – Dyrektor Wydziału Kultury – zgodziła się, że Willa Lentza jest zabytkiem jedynym w swoim rodzaju. Generowanie środków na remont tego budynku to sprawa bezdyskusyjna. Przestrzeń samej Willi powinna być przekazana pod działania związane z kulturą, jednak konkretnego pomysłu na to na dzień dzisiejszy nie ma. Ostatnie ustalenia były takie, że przestrzeń ma być otwarta na różne przedsięwzięcia, nie tylko ze strefy kultury. Z pewnością nie jest rozważane powołanie nowej instytucji kultury. Element historii dzielnicy, o której wspominał p. radny Stankiewicz, oczywiście mógłby się tam też znaleźć.

P. Bartnik – Zapytał, dla kogo ma być ten budynek? Można sobie wyobrazić, że będzie to coś w rodzaju inkubatora. Jednak ci, którzy mają wykonać projekt, muszą to wiedzieć. Jakie przedsięwzięcia kulturalne będą mogły mieć tam miejsce? Radnego niepokoi, że środki zapisane w budżecie uwzględniają środki europejskie. Zapytał, skąd wiadomo, że zostaną przyznane? Z tego co wie Unia Europejska nie chce dawać środków na takie cele. Radny jest pewny, że w ramach Interregu nie ma na to żadnych szans. Zapytał, czy w ramach RPO p. Marszałek przewidział takie pieniądze? Przecież to jest już planowane.

R. Księżopolski – Wydział Zarządzania Finansami Miasta – poinformował, że jest taka możliwość w działaniu 4.1. RPO . „Czekamy na szczegóły konkursu. Jak będzie regulamin to będziemy się mogli do tego przymierzyć”. W tym działaniu jest kilkanaście milionów euro, jeśli dobrze pamięta.

R. Stankiewicz – poprosił o przekazanie konkretnych informacji po komisji.

P. Bartnik – uznał, że trzeba pomyśleć o budowie jakiejś alternatywy. Rozłożonej na więcej lat. „Musimy mieć plan na wypadek, gdyby się to nie udało w tym naborze”.

U. Pańka – zapytała, jakie środki możemy pozyskać, by „wpiąć się” w tą ostatnią perspektywę? Czy są podjęte jakieś kroki, by opracować ten wniosek? Co będzie, jeśli nie uzyskamy tego dofinansowania? Jest jej przykro, że w miastach takich jak Gdańsk czy Warszawa powstają nowe muzea za wielkie pieniądze. „Może powinniśmy zorganizować wspólne posiedzenie z Komisją Kultury Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego? Może warto tu dyskutować? Najważniejsze w tej chwili są pieniądze.

R. Księżopolski – wyjaśnił, że u Marszałka na te wszystkie działania jest 15 mln euro.

M. Jacyna - Witt – uznała, że nam są w tej chwili potrzebne konkrety. Jest obiekt, który albo pozostanie u nas albo go sprzedajemy. Nie mamy pomysłu co tam powinno być. Nie mamy też na to środków. Zapytała dlaczego Miasto zrezygnowało z aplikowania do programu Infrastruktura i środowisko 8.1?

R. Księżopolski – poinformował, że po analizie tematu stwierdzono, że kryteria nie dawały nam sukcesu w aplikacji. Dodatkowo musieliśmy przypisać Willę Lentza do jednej z instytucji kultury. To program operacyjny ogłoszony w ub. roku. Kryteria dostępu były takie, że się w nie nie wpisywaliśmy. Nie mieliśmy szans na uzyskanie 60% punktów, by przejście przez pierwszą klasyfikację.

M. Jacyna - Witt – poprosiła o informacje na piśmie i wyjaśnienie, czemu nie aplikowaliśmy o te środki.

W. Dorżynkiewicz – uznał, że Komisja powinna podjąć wniosek o jak najszybsze opracowanie koncepcji tego, co powinno znaleźć się obiekcie. Kolejny wniosek – o zwiększenie środków na kulturę tak, byśmy wydawali ich więcej - jak Koszalin czy Nowe Warpno, bo w tej chwili na 18 miast wojewódzkich Szczecin zajmuje 12 miejsce w rankingu.

M. Jacyna - Witt – stwierdziła, że Filharmonia „wyssała” w Szczecinie całe pieniądze na kulturę. „Pieniądze, jakie mamy na kulturę są b. małe i głównie są kierowane do Filharmonii”.

R. Niburski – zapytał dlaczego, jeśli wiemy że mamy taki zabytkowy obiekt, doprowadzono go do ruiny? W Inkubatorze Kultury również budynek jest zdegradowany. Dlaczego Miasto przez tyle lat nie próbowało temu zaradzić? Ad. wydatki na kulturę – uznał, że nie powinniśmy porównywać się do Kamienia Pomorskiego. Porównajmy się do miast wojewódzkich. I faktycznie trzeba się zgodzić, że wydatki na kulturę w Szczecinie to jedynie 2,7% budżetu. W poznaniu jest to 3,06%, w Krakowie 4,51%. Zapytał, co zrobić, żeby te wydatki w przyszłości znacznie wzrosły?

P. Bartnik – przypomniał, że przeniesienie Pałacu Młodzieży w nowe miejsce odbyło się bez wizji na budynki zajmowane przez niego na al. Wojska Polskiego. Zapytał, czy jest określony wkład własny w RPO?

R. Księżopolski – poinformował, że maksymalnie możemy uzyskać 85% dofinansowania.

P. Bartnik – powiedział, że może być tak, że będzie to tylko 40/60.

R. Księżopolski – podkreślił, że ogromną rolę będzie grało przeznaczenie tych obiektów. One nie mogą prowadzić działalności komercyjnej.

P. Bartnik – podkreślił, że Willa Lentza jest elementem miastotwórczym. Powinniśmy zrobić wszystko, by go utrzymać i wyremontować.

E. Wolender – przypomniała, że Willa Lentza nie jest zdewastowana. 10 lat temu wykonano remont elewacji. Wykonano też kompleksowy remont dachu. „Nam też zależało na tym, by obiekt utrzymywać w dobrym stanie. Jest on ciągle ogrzewany, co się rzadko zdarza w obiektach nieużywanych”.

Ad. Inkubator Kultury

M. Tomczyk – Dyrektor Inkubatora Kultury – przypomniała, że Stowarzyszenie przejęło obiekt w 2011 roku i stara się utrzymać go w nienaruszonym stanie. Cały czas dokonują doraźnych remontów. W br. otrzymaliśmy środki na wymianę pionów kanalizacyjnych. Po skończonym okresie grzewczym będzie wymieniany piec grzewczy. Podkreśliła, że dyskusja o Inkubatorze Kultury jest taka sama jak przy Willi Lentza – potrzebne są pieniądze.

J. Bródka – powiedziała, że skoro zdecydowaliśmy się robić Inkubator Kultury w Szczecinie to powinno być to miejsce godne. Jest to oczywiste. Przedsiębiorcom zaoferowaliśmy Technopark z doskonałymi warunkami. To samo powinno być oferowane osobom działającym w dziedzinie kultury.

P. Bartnik – powiedział, że przekazywanie tych budynków do ZBiLK-u lub innych spółek miejskich jest brakiem pomysłu na to, co dalej z tymi budynkami.

M. Tomczyk – poinformowała, że Inkubator ma budżet w wysokości 320 tys. zł rocznie + przychody z najmu ( 4 zł/ m2) i w ramach tego budżetu utrzymywany jest budynek. „ Jesteśmy od tego, by generować wydarzenia i wypełniać ten budynek. Nie jest naszym zadaniem remontowanie tej nieruchomości”.

M. Jacyna - Witt – zgodziła się, że to nie instytucje kultury powinny zajmować się tymi obiektami.

A. Stankiewicz – zgodziła się, że wnioskodawcą i wykonawcą remontu budynku Inkubatora Kultury powinien być ZBiLK albo Biuro Organizacji Pozarządowych, które powierza środki na działalność. Ad. Willa Lentza zadeklarowała, że z przyjemnością opracuje zadania, to co może być w tej przestrzeni. Przypomniała jednak, że Willa została wyłączona z budżetu Wydziału Kultury i przeniesiona do Wydziału Inwestycji Miejskich.

R. Stankiewicz – podsumowując dyskusję poddał pod głosowanie następujące wnioski :

1/ „Komisja Kultury Rady Miasta wnioskuje do Pana Prezydenta o opracowanie, najpóźniej do dnia 1 października br., koncepcji funkcjonowania dla Willi Lentza. Po otrzymaniu ww. dokumentu Komisja proponuje odbycie merytorycznej dyskusji na temat projektu zagospodarowania tego obiektu oraz finansowania inwestycji”.

ww. wniosek przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

2/ „Komisja Kultury Rady Miasta wnioskuje o dokonanie wyceny kosztów remontu budynku położonego przy al. Wojska Polskiego 90 (Inkubator Kultury) oraz o zabezpieczenie środków w budżecie Miasta na rok 2017 na remont tego obiektu, wykonany przez jego zarządcę tj. ZBiLK”.

ww. wniosek przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

R. Stankiewicz – zaproponował także skierowanie do Prezydenta pisma z prośbą o wyjaśnienia nt. przyczyn rezygnacji z aplikowania o środki na remont Willi Lentza z programu "Infrastruktura i środowisko" działanie 8.1.

Komisja przyjęła ww. propozycję głosując: za – jednogłośnie.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Wiceprzewodniczący Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Robert Stankiewicz