PROTOKÓŁ NR 0012.11.33.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 14 MARCA 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 13:30
Zakończenie posiedzenia - 15:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Henryk Jerzyk - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.
3.	Kontrola w przedmiocie prawidłowości przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Domu Kultury „Klub 13 Muz”.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.

Komisja przyjęła protokół z posiedzenia komisji w  dniu 7 lutego br. bez uwag.

Ad. pkt. 3.
Kontrola w przedmiocie prawidłowości
przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Domu Kultury „Klub 13 Muz”.

Przewodniczący Komisji H. Jerzyk-poinformował zebranych, iż  opracował  projekt protokołu  pokontrolnego z kontroli zleconej Uchwałą Nr XXV/652/16 Rady Miasta z dnia 20 grudnia 2016 r., przedmiotem zleconej kontroli była prawidłowość przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Domu Kultury „Klub 13 Muz”. Zgodnie z ustaleniami z poprzedniego posiedzenia komisji czekaliśmy na powrót Sekretarza Miasta, który uczestniczył w II-gim etapie komisji konkursowej, ale niestety zwolnienie lekarskie przedłuża się, w związku z tym poprosił G. Łubiana Dyrektora WO, aby złożył krótką informację z przebiegu II etapu konkursu.

G. Łubian Dyrektor WO-  komisja powołana zarządzeniem Nr 387/16 Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 17 października 2016 r. w sprawie powołania komisji ds. przeprowadzenia postępowania konkursowego na kandydata na stanowisko dyrektora Domu Kultury „13 Muz” w Szczecinie działała dwuetapowo: pierwszy etap to zasady formalne, drugi etap to rozmowy z kandydatami. W drugim etapie przesłuchano  10 kandydatów spełniających wymogi formalne. Rozmowy były podzielone na dwa dni, każdy z kandydatów miał 40 minut na prezentację, możliwość korzystania ze sprzętu multimedialnego. Każdy przedstawiał swoją ofertę plus prezentacje, odpowiadał na pytania komisji.

Radny H.Jerzyk- na sesji wśród radnych padł argument braku  doświadczenia nowego dyrektora w pozyskiwaniu funduszy pozabudżetowych z uwzględnieniem znajomości zagadnień związanych z realizacją projektów kulturalnych finansowanych ze środków Unii Europejskiej.

A.Stankiewicz Dyrektor Wydziału Kultury- jest to element przy którym musimy założyć przede wszystkim posiadaną wiedzę pozyskiwania środków (jest to praca zespołu ludzi), Wszyscy pytani kandydaci mieli pokazać gdzie są te środki, czy potrafią zorganizować zespół i posiadają narzędzia, pytania dotyczyły również środków sponsorskich. W  ogłoszeniu była informacja, że każdy kandydat  będzie w trakcie przedstawiania koncepcji programowej ma mieć zawarty  element pozyskiwania środków pozabudżetowych.

Radny  M. Matias– jakie jest uzasadnienie dla takiej procedery wyboru dyrektora? Czy w ramach komisji konkursowej uczestniczył przedstawiciel środowisk kulturalnych.

K. Soska Zastępca Prezydenta- decyzja o przeprowadzeniu konkurs wynika, z decyzji Prezydenta Miasta, bowiem w instytucjach kultury nie był wybierany dyrektor w drodze konkursu już przez  dwie kadencje; w związku  tym podjął decyzje jw. Komisja została powołana zgodnie z zarządzeniem Nr 387/16 Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 17 października 2016 r. W komisji konkursowej uczestniczyli przedstawiciele  posiadający wiedzę w zakresie kultury :jego osoba i Dyrektor Wydziału Kultury.

Radny R. Niburski- zgłosił kilka uwag do formy przeprowadzenia konkursu: winienie odbyć się wg. czytelnych zasad z udziałem przedstawicieli środowisk kulturalnych (jako Komisja Kultury wnioskowaliśmy aby zapraszać środowiska kulturalna). Zapis sposobu  pozyskiwania funduszy pozabudżetowych był nieprecyzyjny, niedopuszczalne przysłuchanie kandydatek  przez skaypa. Zapytał  jakie kryteria  przyjęła komisja w zakresie sprawdzenia umiejętności radzenia sobie ze stresem (czy był psycholog?) oraz rozbieżności w punktacji (od 2-8) za posiadane umiejętności kandydata w organizowaniu imprez kulturalnych.

G. Łubian- każdy z członków komisji w sposób niezależny  stawiał punkty, w oparciu o wypowiedzi kandydatów.

A. Stankiewicz- w zakresie umiejętności radzenia sobie ze stresem padały pytania jak zachowałaby się kandydat w zarządzaniu zasobami ludzkimi, sama rozmowa kwalifikacyjna była stresem.

Radny B. Baran- jako psycholog uważa, iż  można wyciągnąć wnioski z toku wypowiedzi.

K. Soska- sama  prezentacja przed komisją jest stresująca, jest to zapis standardowy w konkursie.

Radna M.M. Herczyńska- konkursy są optymalną formą wyboru kandydata.

Radna R. Łażewska- w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z wyborem urzędnika, skład komisji konkursowej był zgodny z prawem złożony z urzędników bo wybieraliśmy Dyrektora ale urzędnika.

Radny J. Stopyra- zapoznaliśmy się z dokumentami, nie ma uchybień formalnych, Prezydenta miał prawo wybrać  Dyrektora, wniosek o przyjęcie projektu protokołu

Komisja w wyniku głosowania : za-  4, wstrzym.- 3  przyjęła projekt protokółu, zgodnie z par. 11 ust.2 Regulaminu Komisji Rewizyjnej Rady Miasta przesłała go do Prezydenta m. Szczecina celem zgłoszenia uwag.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

 

Komisja przyjęła do wiadomości pismo mieszkańca miasta przekazane do wiadomości a skierowane do WKiAW UM Szczecin nr w rejestrze BRM 94 – załącznik nr 4 do protokołu.

Radny B. Baran- w związku z podjęciem przez Radę Miasta  Uchwały  NR XXVII/696/17 z dnia 28 lutego 2017 r. w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej  kontroli w zakresie przeprowadzenia inwestycji polegającej na budowie mariny na Wyspie Grodzkiej  prosi o przygotowanie dla komisji h informacji o wyborze projektanta wraz z dokumentacją przetargową, informacji o wyborze wykonawcy wraz z dokumentacją przetargową-  załącznik nr 5 do protokołu

Przewodniczący komisji przyjąłw/w wniosekdo realizacji. Zaproponował skierowanie pisma do WGKiOŚ,w związku z  podjęciem przez Radę Miasta  Uchwały NR XXVII/695/17  z dnia 28 lutego 2017 r. w sprawie uchylenia uchwały Rady Osiedla Pomorzany z dnia 19 stycznia 2017 r. o uchwaleniu planu finansowego z prośba  o wystosowanie informacji  do wszystkich Rad Osiedla w celu zwrócenia uwagi nad przestrzeganiem przepisów wynikających ze Statutów Rad Osiedlowych i kontrola Komisji  Rewizyjnej w tym zakresie-   załącznik nr 6 do protokołu

 

Radny R.Niburski Przewodniczący zespołu kontrolnego KR - zwrócił uwagę na  nieprecyzyjne  zapisy w kontrolowanych przez niego uchwałach RO dot. min. dzierżaw gruntu (przeznaczenie dzierżawy, dla kogo, określenie  numeru). 

 

Komisja postanowiła zwrócić się do Pana Dyrektora o poinstruowanie  rad w zakresie precyzyjnego określania zapisów w  podejmowanych uchwałach dot. min. dzierżaw gruntu (przeznaczenie dzierżawy, dla kogo, określenie  numeru)--

załącznik nr 4 do protokołu

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Henryk Jerzyk