PROTOKÓŁ NR 0063-1/66/16
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 4 LIPCA 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Prezentacja przez Skarbnika Miasta budżetu modelowego Szczecina na rok 2017.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Prezentacja przez Skarbnika Miasta budżetu modelowego Szczecina na rok 2017.

I.Bobrek – Dyrektor Wydziału Zarządzania Finansami Miasta – omówiła materiał pt. „Informacja o zidentyfikowanych potrzebach budżetowych na tle możliwości finansowych Miasta na rok 2017 i lata następne”.

J. Balicka – przypomniała, że od przyszłego roku będzie jeden NIP dla miasta i wszystkich jednostek organizacyjnych. Zapytała, jak to wpłynie na wysokość podatku VAT?

I. Bobrek – potwierdziła, że aspekt organizacyjny zmusza miasto do innego spojrzenia na strukturę organizacyjną i zarządzanie przepływami w jednostkach organizacyjnych. Aspekt drugi wiąże się z niepokojącymi informacjami, że być może samorządy nie będą mogły odliczać VAT-u na dzisiejszych zasadach: ponieważ samorządy nie mają jednorodnej struktury przychodów, część wpływów jest związana z wystawianiem faktur VAT. Propozycja zakłada wprowadzenie współczynników. które ograniczy naliczanie VAT-u należnego. Nasze służby szacują, że ten wskaźnik może wynieść ok. 5%. Oznacza to, że miasto nie będzie miało takich wpływów jak wcześniej i więcej środków będzie musiało wydać na wydatki majątkowe.

U. Pańka – niepokoi się tym, czy miasto zabezpiecza środki na reformę edukacji: likwidację gimnazjów i powołanie 8-letnich szkół powszechnych. Jej pytanie dotyczy zarówno infrastruktury jak i kadr. Zapytała także o kredyty w obcej walucie – czy mamy tu jakieś zabezpieczenia?

S. Lipiński – Skarbnik Miasta – powiedział, że w założeniach do przyszłorocznego budżetu wypunktowano zagrożenia. 3 największe to reforma oświaty, zadania zlecone oraz wprowadzenie kwoty wolnej od podatku. Z tego ostatniego tytułu ubytek w programie inwestycyjnym miasta wyniesie ok.100 mln zł rocznie. To oznacza głęboką rewizję całego naszego programu inwestycyjnego. Optymistycznym jest to, że dochody miasta są oszacowane bardzo ostrożnie. Nasz program inwestycyjny na nową perspektywę jest dopiero rozpoczęty i nie ma tam zaciągniętych jeszcze zobowiązań na większość z tych zadań. Będzie można go elastycznie zmieniać w razie potrzeby. Skarbnik nie widzi niebezpieczeństwa w finansach miasta. Są one zdrowe, co potwierdzają też agencje ratingowe. Ad. dług miasta – ryzyka oszacowano , są one minimalizowane, wynikają ze stopy procentowej i kursu walut. 1/3 długu jest w walucie obcej. 40% długu jest na stopę stałą procentową. Jesteśmy w tym lepsi od dużych miast, nasze ryzyko jest tu mniejsze. Mamy jednak ryzyko walutowe. W budżecie mamy zabezpieczenie w postaci kursu maksymalnego dla euro na poziomie 4,50. Powinno to wystarczyć do końca roku. Przy konstrukcji budżetu przyszłorocznego należałoby wziąć pod uwagę kurs wyższy, ostateczna decyzja będzie podejmowana jesienią. Mamy też opcje przewalutowania w naszych kredytach, co jednak przy wysokim kursie nie jest to korzystne.

M. Kopeć – przypomniał zapowiedzi obowiązku szkolnego 6-latków i apokaliptyczne wizje z tym związane. Uznał, że w tej chwili największym zagrożeniem dla budżetu jest projekt uchwały ZNP, który z pewnością „rozbije” budżet miasta. Z pewnością w roku 2017 znajdą się w budżecie miasta środki na 6-latki (inne niż dotychczasowe), co wpłynie pozytywnie na ten budżet. Przypomniał, że dotacja idzie za uczniem, co oznacza, że tych zmian nie będzie – sumarycznie to nic nie zmieni. Tak czy inaczej liczba uczniów wyznacza wysokość subwencji.

U. Pańka – powiedziała, że nie jest zwolenniczką centralizacji. Nie chce, by państwo finansowało etaty. W tej części propozycja ZNP jej się nie podoba. Ad. 6-latki w szkole - cieszy się że dotacja na te dzieci została zwiększona. Ważne są jednak także kwestie infrastrukturalne. Radna pamięta, jakie kwoty wydawaliśmy niedawno na remonty, teraz z powrotem trzeba dostosowywać budynki do nowych zadań. Przypomniała też o kwestii półrocznych wypowiedzeń : w grę wchodzą odprawy dla nauczycieli. To jest szalenie istotne.

S. Lipiński – podkreślił, że używamy słowa „budżet modelowy”, chodzi tu o zestawienie potrzeb na tle możliwości budżetowych miasta. Ten dokument jest narzędziem, który pozwala dokładniej przyjrzeć się potrzebom i możliwościom. Co do oświaty to jesienią trzeba będzie to uwzględnić, kosztem innych wydatków, oczywiście.

J. Jagielski – zapytał, jaka jest sytuacja ze Spalarnią? To b. duża kwota. Jak to wygląda finansowo?

S. Lipiński – „Na dziś wiemy, że wykonawca zszedł z budowy. Mamy problem z dotychczasowym wykonawcą, znalezieniem nowego wykonawcy, analizą kwestii finansowania ze środków unijnych i kwestiami odszkodowawczymi i prawnymi. To szereg aspektów, które są w tej chwili analizowane”.

M. Matias – zapytał, jakie będą skutki finansowe dla budżetu wszystkich niedokończonych inwestycji? Przypomniał o problemie z pętlą na Turkusowej. Takich inwestycji jest dużo. One rodzą koszty. Zapytał także o spadek w dochodach majątkowych w porównaniu do roku 2016?

S. Lipiński – wyjaśnił, że to środki z inwestycji unijnych. W br. są dopiero pierwsze konkursy, do których startujemy. Tak naprawdę dochodów majątkowych z tego tytułu możemy się spodziewać od 2018 roku.

R. Niburski – zapytał o pozycję „posiłek dla potrzebujących” i „programy zdrowotne na rzecz mieszkańców” – założono tu mniejszą kwotę jak w roku ubiegłym. Radny poprosił o uwzględnienie rozmiaru potrzeb. Te dwa zadania są b. ważne. Zapytał także o pozycję „odszkodowania i renty procesowe” – dlaczego jest tak duża?

S. Lipiński – oświadczył, że nie odważy się wskazać najważniejszych potrzeb. To jest kwestia dyskusji.

I. Bobrek – przypomniała, że obszar pomocy społecznej ma b. dużą kwotę dotacji. W trakcie roku zdarzają się kilkukrotne zwiększenia dotacji, uwalniane z rezerw budżetowych. To zadanie jest planowane na poziomie kwoty z bieżącego roku. Ad. odszkodowania – zadeklarowała, że przyjrzy się temu raz jeszcze. Pozycja ta została oszacowana na podstawie informacji od kancelarii prawnych nt. stopy ryzyka wypłaty odszkodowania.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

M. Matias – zapytał o plany miasta w stosunku do filii Szkoły Muzycznej na Prawobrzeżu.

J. Stala – Wydział Oświaty – powiedział, że restrukturyzacja oświaty zmienia całkowicie plany Wydziału. Do niedawna przymierzano się do budynku przy ul. Portowej2 – tam miały powstać 2 oddziały. Jednak w tej szkole jest jedno gimnazjum. Cała reorganizacja będzie dotyczyła i tej placówki. Trzeba będzie przeanalizować cały układ tego zespołu szkół.

M. Matias – przypomniał, że ten temat nie jest nowy. Szkoła ma funkcjonować od września. Radny spodziewał się, że bez względu na to co się zmieni w programie, jednostka zostanie uruchomiona.

J. Stala – powiedział, że w nowej sytuacji zmieni się kwestia lokalowa. Nadal nie ma decyzji wykonawczych. Nie jest też powiedziane, że wrzesień jest terminem straconym. Wydział wystąpił o środki zewnętrzne dla całej placówki na termomodernizację. Jak zapadnie decyzja, to natychmiast zostanie zrealizowana. To jedynie kwestia decyzji ,który obiekt i na jaki cel zostanie przeznaczony.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Jolanta Balicka