PROTOKÓŁ NR 0012.1.134.2018
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 25 CZERWCA 2018 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Marcin Matias - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Analiza Sprawozdania z wykonania budżetu za 2017 r. - sfera: "Działalność promocyjna i współpraca międzynarodowa" oraz " Finanse i różne rozliczenia".
4.	Opiniowanie projektu uchwały Nr 127/18 w spr. zatwierdzenia sprawozdania z wykonania budżetu Miasta Szczecin za rok 2017 oraz sprawozdania finansowego Miasta Szczecin za okres od 01 stycznia do 31 grudnia 2017 roku.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ad. pkt. 3.
Analiza Sprawozdania z wykonania budżetu za 2017 r. - sfera: "Działalność promocyjna i współpraca międzynarodowa" oraz " Finanse i różne rozliczenia".

Działalność promocyjna i współpraca międzynarodowa

Obecni na sali dysponenci tj. M. Kaczmarczyk - Zastępca Dyrektora Biura Prezydenta Miasta, K Kupis – Dyrektor Wydziału Sportu, J. Żyliński – p.o. Dyrektora Wydziału Informatyki, W. Daniłkiewicz – Dyrektor Wydziału Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności oraz A. Stankiewicz – Dyrektor Wydziału Kultury – omówili wykonanie budżetu w powyższej sferze.

J. Jagielski – zapytał, co się dzieje po Regatach z komputerami kupionymi do kawiarenki internetowej?

J. Żyliński – wyjaśnił, że zarządzeniem Prezydenta są przekazywane do szkół. Jest to sprzęt poleasingowy, dobrej jakości, przygotowany przez pracowników Wydziału Informatyki. Koszt jednego komputera to ok. 700 zł.

P. Bartnik – zapytał, ile nas kosztowały w sumie Regaty?

S. Lipiński – Skarbnik Miasta – powiedział, że nie jest w stanie podać w tej chwili dokładnych danych. Zobowiązał się do przekazania powyższej informacji w późniejszym terminie.

Finanse i różne rozliczenia

D. Pudło-Żylińska – Dyrektor Wydziału Księgowości oraz I. Bobrek – Dyrektor Biura Zarządzania Finansami Miasta, omówiły wykonanie budżetu w ww. sferze.

J. Jagielski – zapytał o zadanie „Obsługa odsetkowa”: jaka jest marża oraz WIBOR i LIBOR dla zaciągniętych przez Miasto kredytów?

I. Bobrek – poinformowała, że przedział marż zależy od waluty. Kredyty zaciągnięte w euro mają niską marżę: 0,67 do maks. 1,40 punktu procentowego. Bardziej korzystnych ofert samorządy nie mogą otrzymać. Umowy są podpisane z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym. Dla kredytów złotówkowych marża zależy od terminu zaciągnięcia zobowiązania. Generalnie jest to od 1.186% do 0,741%. Marża obligacji zakupionych przez bank komercyjny wynosi od 0,6% do 0,8 %. Część kredytów Miasta jest na stałe oprocentowanie (2,4 – 2,5%), co zabezpiecza przed zmianami.

J. Balicka – zauważyła, że Miasto miało zabezpieczone większe środki na ten cel. Wykonano tylko 50%.

M. Matias – powiedział, że wykonanie o 20 mln jest mniejsze, bo nie wzięliśmy wszystkich planowanych kredytów. Tak naprawdę nie wykonano budżetu w tym zadaniu.

S. Lipiński – powiedział, że poziom zadłużenia Miasta zmalał. Nowych transz nie uruchomiliśmy. Konstruując budżet zakłada się wyższy koszt długu, pozostawia pewien margines bezpieczeństwa. Patrząc w przyszłość należy oczekiwać, że stopy pójdą w górę. To jest czynnik zmienny, a połowa naszego zadłużenia jest zaciągnięta na stopy zmienne. Niezależnie od tego faktem jest, że nie wzięliśmy kredytów na zaplanowane wcześniej kwoty.

M. Matias – analizując „Informację o zobowiązaniach długoterminowych” zauważył, że niektórych pożyczek jeszcze Miasto nie spłaca. Zapytał, czy taka karencja jest zawsze?

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektu uchwały Nr 127/18 w spr. zatwierdzenia sprawozdania z wykonania budżetu Miasta Szczecin za rok 2017 oraz sprawozdania finansowego Miasta Szczecin za okres od 01 stycznia do 31 grudnia 2017 roku.

S. Lipiński - przypomniał, że na ostatnich posiedzeniach Komisja analizowała wykonanie budżetu. Dokonano szczegółowego przeglądu poszczególnych sfer. Jutro Rada Miasta ma podjąć uchwałę w sprawie zatwierdzenia wykonania budżetu za rok ubiegły. Budżet został wykonany b. dobrze. Dochody zaplanowane na 2 144 mln zł wykonano w 101% ( 2 156 mln zł), w tym dochody bieżące wyniosły 39 mln więcej. Dochody majątkowe wykonano w 67%. Są to głownie środki unijne, które wpływają z większym opóźnieniem. Wydatki Miasta wykonano w 90,5%. W wyniku takich relacji zadłużenie Miasta zmalało do 990 mln zł. Rok wcześniej wynosiło ponad 1 mld zł. Budżet majątkowy został wykonany w 60%. Nie ma gminy, która wykonałaby go w 100%. To wynika z mechanizmu planowania budżetu w Polsce. To samo pojawia się także w budżecie państwa. Wynika to z przyczyn prozaicznych: zadanie musi być ujęte w budżecie. Wystarczy jednak, że przetarg się opóźnia, i skutkuje to przesunięciem inwestycji w czasie. Skarbnik poinformował, że mamy pozytywną opinię wykonania budżetu zarówno biegłego rewidenta jak i Regionalnej Izby Obrachunkowej. Stan finansów Miasta oceniła także Agencja Ratingowa Fitch, która opublikowała kolejny komunikat potwierdzający rating Szczecina na poziomie A- z perspektywą stabilną. To najwyższa ocena, jaką może mieć w Polsce miasto. Podobnych ocen w całym kraju ma tylko 5 miast.

J. Balicka – zapytała, czy można powiedzieć, że mamy finanse lepsze jak w ub. roku?

S. Lipiński – powiedział, że są na tym samym poziomie. Wówczas również rating Miasta był na poziomie A-.

H. Jerzyk – przypomniał, że budżet 2017 r. został wykonany prawidłowo. Potwierdzają to opinie biegłych i agencji zewnętrznych. Koncentrując się wyłącznie na stronie rachunkowej tego materiału Komisja Budżetu i Finansów nie dopatrzyła się żadnych nieprawidłowości.

J. Balicka – potwierdziła, że materiał został omówiony b. szczegółowo i nie wzbudził wątpliwości.

P. Bartnik – powiedział, że wierzy w Skarbnika i jego współpracowników. Przypomniał, że głosowanie i dyskusja odbędą się na jutrzejszym posiedzeniu sesji Rady Miasta. Następnie radny opuścił posiedzenie Komisji.

M. Matias – analizując wydatki inwestycyjne powiedział, że ma wrażenie, że nie jesteśmy w stanie wydać więcej jak 300 mln zł rocznie. Problem jest na pewno bardzo złożony: chodzi zarówno o uwarunkowania rynku, jak i być może problemy kadrowe. Być może trzeba będzie odejść od dzisiejszej koncepcji budżetu: powinien nastąpć wzrost wydatków bieżących. Powinien pozostać poniżej poziomu dochodów bieżących, jednak wydatki bieżące powinny zacząć rosnąć. Nie może być tak, że stale rosną one wolniej jak dochody. Temat jest trudny, ale trzeba się z nim zmierzyć. Od 2-3 lat sytuacja gospodarcza państwa sprawia, że do budżetu Miasta wpływa więcej środków. „Poduszka” prostych oszczędności się wyczerpała, ludzie nie mogą mniej zarabiać. Oczekiwania będą coraz większe. Konieczne będzie zwiększenie wydatków na bieżące zadania. Radny zapytał także o deficyt (73 mln zł): czy został sfinansowany nadwyżką z lat ubiegłych?

S. Lipiński – potwierdził, że deficyt sfinansowano z nadwyżki. Nawiązując do kwestii wydatków bieżących przypomniał, że Prezydent realizuje program nakreślony przez Radę Miasta w podjętym budżecie, Wieloletnim Planie Inwestycyjnym oraz Wieloletnim Planie Rozwoju Szczecina. Miasto nakreśliło sobie plan rozwoju, opracowało program inwestycyjny, politykę długów itp. To jest skutek realizacji tych uchwał. Oczywiście Rada Miasta może podjąć inne decyzje, np. zadecydować o wsparciu bazy socjalnej cz wprowadzeniu darmowej komunikacja zamiast inwestycji. To kwestia wyboru. Żeby jednak zrealizować zaplanowany program inwestycyjny musimy mieć niemalże 300 mln zł corocznie nadwyżki operacyjnej. To kwestia środków unijnych i naszych zaplanowanych, sztandarowych inwestycji.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały Nr 127/18.

W głosowaniu: za – jednomyślnie Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Marcin Matias