PROTOKÓŁ NR 0012.5.93.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 22 LUTEGO 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.
3.	Opiniowanie projektów uchwał: - Nr 36/17 w spr. zamiaru likwidacji poprzez wygaszanie XXIII Liceum Ogólnokształcącego wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 5 im. Skamandrytów przy ul. Budziszyńskiej 2 w Szczecinie, - Nr 42/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów do nowego ustroju szkolnego, - Nr 43/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 08.02.17 godz. 12.00 przyjęto w głosowaniu: za - 6, przeciw – 0, wstrzym.-3.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 08.02.17 godz. 14.00 przyjęto w głosowaniu: za – 6, przeciw – 0, wstrzym. – 3.
 

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał:
- Nr 36/17 w spr. zamiaru likwidacji poprzez wygaszanie XXIII Liceum Ogólnokształcącego wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 5 im. Skamandrytów przy ul. Budziszyńskiej 2 w Szczecinie,
- Nr 42/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów do nowego ustroju szkolnego,
- Nr 43/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych.

Projekt uchwały Nr 36/17 w spr. zamiaru likwidacji poprzez wygaszanie XXIII Liceum Ogólnokształcącego wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 5 im. Skamandrytów przy ul. Budziszyńskiej 2 w Szczecinie,

L. Rogaś- Dyrektor Wydziału Oświaty – omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem. Podkreśliła, że szkoła od wielu lat ma problemy z naborem. Powiedziała, że spotkała się z dyrektorami sąsiednich szkół, prosząc o stopniowe zatrudnianie nauczycieli z tego zespołu szkół w sąsiednich szkołach podstawowych. Nie powinno być z tym większych problemów: większość z nauczycieli ma już zaproponowaną pracę w nowych placówkach. 3 pracowników administracji i obsługi planuje przejście na emeryturę. Postanowiono, że na czas, kiedy szkoła będzie istniała w okrojonym wymiarze, pedagog dokończy pracę z uczniami, z którymi rozpoczął pracę. Sekretarka odchodzi na emeryturę. Kuchnia w przyszłym roku będzie wydawała jedynie ok. 30 obiadów. Rozważany jest catering dowożony z innej szkoły lub opcja zachowania tej kuchni. W bibliotece są zatrudnione 2 panie, łącznie na 0,8 etatu. Jedna z nich mogłaby pójść na świadczenie kompensacyjne.

G. Zielińska – zapytała, od jak dawna jest tak słaby nabór do tego liceum? Czy taka sytuacja była już przed ostatnią restrukturyzacją? Jeśli tak, to czemu szkoły nie zlikwidowano wcześniej?

L. Rogaś – powiedziała, że taka sytuacja trwała od dawna. Szkoła broniła się jako zespół szkół. W chwili likwidacji gimnazjum szkoła się nie obroni.

M. Jacyna - Witt – przypomniała, że są projekty takie jak „Cała Polska czyta dzieciom”, które pozwolą na zatrudnienie osób z biblioteki. Musimy być odpowiedzialni i pamiętać o tych osobach.

K. Soska – Zastępca Prezydenta Miasta - zgodził się z radną. Powiedział, że jednak trzeba pamiętać, że dla każdej osoby zwolnienie z pracy wiąże się z jakimś dramatem. Nie wyklucza jednak sytuacji utworzenia dodatkowych etatów dla tych osób.

L. Rogaś – zapewniła, że będzie szukać rozwiązania dla tych pań. Niestety może zaproponować jedynie rozwiązania tymczasowe.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie ww. projekt uchwały.

W głosowaniu: 6 – za, 1 przeciw, 3 – wstrzym. Komisja zaopiniowała projekt uchwały Nr 36/17 pozytywnie.

Projekt uchwały nr 42/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów do nowego ustroju szkolnego,

S. Biernat – przypomniała, że omówieniu tego projektu uchwały poświecono wiele posiedzeń komisji. Na ostatnim spotkaniu na sali sesyjnej Prezydent Soska zadeklarował rozważenie kwestii Gimnazjum Nr 7. Zapytała, czy zostały zrobione wyliczenia dot. naboru i zatrudnienia?

K. Soska – powiedział, że pochylono się nad tą kwestią i przeanalizowano ją szczegółowo. Powołanie nowej szkoły oznacza nabór do I klasy, co oznacza zwolnienie wszystkich nauczycieli i zatrudnienie nowych do nauczania początkowego. Stworzylibyśmy w ten sposób b. małą szkolę. Po analizie uznano, że włączenie GM7 w strukturę SP37 da pracę nauczycielom gimnazjum, pozwoli im zająć się klasami starszymi, zgodnie z ich kompetencjami. Nie będzie autopoprawki w tej sprawie.

L. Rogaś – powiedziała, że w wyznaczonym rejonie liczba urodzonych i zameldowanych dzieci wynosi po 50 w roczniku, czyli po 2 klasy na każdym poziomie. Należy jednak pamiętać, że ten rok będzie trudny dla naboru do klas I. Nie ma już obowiązku szkolnego 6-latków. Należy też liczyć się z tym, że rodzice niechętnie patrzą na szkoły przekształcone z gimnazjum – tam nadal pozostaną dwa roczniki gimnazjalistów.

W. Kaczor – nauczyciel GM 10 –zauważył, że w projekcie uchwały jest mowa o połączeniu z SP53. Takie rozmowy nie były z nimi prowadzone. Zapytał, ile osób straci pracę w tym rozwiązaniu? Ilu nauczycieli pozostanie w tej szkole, ilu musi znaleźć sobie pracę? Powiedział, że w dalszym ciągu nie czują się przekonani do proponowanego rozwiązania: stabilizacja nie jest rozwojem. Zapytał, jak się mają dane dot. demografii przedstawiane przez radnego Duklanowskiego do danych przedstawianych przez Wydział Oświaty? Czy Wydział wziął pod uwagę szacunki radnego? Zapytał też radną M. Jacynę – Witt o to, dlaczego wspierając GM10, złożyła na kolejnym posiedzeniu Komisji wniosek o nietworzenie nowych liceów?

L. Rogaś – wyjaśniła, że w trakcie prac nad projektem uchwały odbywały się spotkania, zarówno z GM10 jak i GM7. Spotkania z nauczycielami i rodzicami. Prowadzone były rozmowy z dyrektorami sąsiednich szkół. Odbyła się Komisja Edukacji poświęcona wyłącznie GM10. Szkoła była omawiana szczegółowo. 3 warianty były od początku przedstawiane ze szczegółowymi wyliczeniami. Przedstawiono wyliczenia, z których wynika, że włączenie gimnazjum w strukturę szkoły podstawowej jest najkorzystniejsze dla nauczycieli, bo najbardziej chroni ich etaty. Zarówno nauczyciele jak i pracownicy obsługi gimnazjum w tym wariancie uzyskują te same uprawnienia, co pracownicy szkoły podstawowej. W przypadku nauczycieli GM10 nie ma w 100% komfortowej sytuacji: nie wszyscy znajda pracę w nowej szkole, jednak gros z nich znajdzie zatrudnienie. Problemem jest kwestia pracowników obsługi – niektóre etaty nie mogą się powielać. Nawiązując do danych przedstawionych przez radnego Duklanowskiego powiedziała, że nawet podwójny rocznik w liceach nie spowoduje, że trzeba będzie tworzyć kolejne oddziały.

G. Zielińska – przypomniała, że w przypadku GM 7 między rodzicami i środowiskami szkolnymi była prowadzona dyskusja. Nie było czegoś takiego w przypadku GM10. Tym dwóm placówkom przedstawiono 3 warianty. W przypadku GM10 sytuacja jest poważna: tam nie ma dzieci. W ciągu kilku lat ta szkoła zniknie z mapy Szczecina. Dojdzie do takiej sytuacji, że najlepsze gimnazjum rejonowe zniknie z mapy edukacyjnej miasta. Rejon wskazany w uchwale praktycznie nie ma dzieci. Np. na ul. Anny Marii i ul. Czajki od 2004 roku nie urodziło się żadne dziecko. Przypomniała też słowa Ministra M. Kopcia, który mówił, że nie będzie żadnych strat, jeśli chodzi o zwolnienia nauczycieli w Polsce. W Szczecinie według wyliczeń Ministerstwa przybędzie ponad 30 etatów. Radna poprosiła, by nie niszczyć tej szkoły i raz jeszcze rozważyć utworzenie tam liceum.

L. Rogaś – przyznała, że zorganizowanego przez Miasto spotkania nie było. Ale nie było go także w przypadku GM7. Na posiedzenie Komisji Edukacji poświęcone tematowi GM7 przyszli przedstawiciele także innych środowisk i zabierali głos. Z kolei do Urzędu Miasta wpłynęło pismo od rodziców dzieci uczęszczających do SP53, wskazujące, że ta szkoła jest przepełniona. P. dyrektor zgodziła się z radną G. Zielińską, że w rejonie GM10 faktycznie dzieci urodzonych jest tam niewiele. Ale to samo dotyczy gimnazjum, które do tej pory bez problemu przyjmowało dzieci spoza rejonu i ograniczało każdego roku nabór z powodu braku miejsc. Odpowiadając na pytanie dotyczące wyliczeń Ministerstwa Edukacji powiedziała, że nie wie, w jaki sposób zostały zrobione.

K. Soska – powiedział, że teoretyczna liczba nowych oddziałów powstaje na bazie różnicy pomiędzy standardami w liczebności oddziałów. Widziane to „z lotu ptaka” może dawać takie wyniki. Jednak do czasu rozpoczęcia ruchów kadrowych nie można z pełną odpowiedzialnością podawać konkretnych liczb. Przypomniał, że reforma likwiduje w Szczecinie 37 gimnazjów, z czego 13 jest włączonych w strukturę szkoły podstawowej. Nasza dyskusja zogniskowała się na 2 szkołach, dla których nie ma dobrego rozwiązania. Każde z nich jest obciążone wadami. Wyjaśnił, że rozpoczynając dyskusję nie miał wyrobionego zdania. Po wysłuchaniu wszystkich argumentów, jest przekonany do rozwiązania przegłosowanego także na Komisji Edukacji, że nie powinniśmy tworzyć żadnych nowych liceów.

G. Zielińska – zapytała, co będzie z tą szkołą za 3-4 lata, kiedy okaże się, że nie ma tam naboru?

L. Rogaś – przypomniała, że gimnazjum jest dziś praktycznie bez rejonu i ma b. dobry nabór. Jej zdaniem podobnie będzie wyglądała sprawa w szkole podstawowej – to będzie podstawówka, która będzie miała nabór spoza rejonu.

W. Dorżynkiewicz – zgodził się z radną G. Zielińską, że popełniono kardynalny błąd proponując do dyskusji 3 warianty dla GM7 i GM10. Podkreślił, że społeczności GM 7 chodzi o utrzymanie tożsamości szkoły. W ich rejonie jest wystarczająca ilość dzieci do utworzenia samodzielnej szkoły podstawowej. Cały czas jest tam szansa na 3 duże klasy z rejonu Osiedla Majowego. Przypomniał, że taki wniosek złożyła dyrektorka gimnazjum. Powiedział, że art. 205 ustawy z dnia 14.12.16 Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo oświatowe mówi, że jeżeli w danej szkole podstawowej są zorganizowane co najmniej dwa oddziały klas III, wówczas organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może wskazać uczniom oddziałów klasy VI szkoły podstawowej prowadzonej przez tę jednostkę, miejsce realizacji obowiązku szkolnego od klasy VII do VIII, w latach szkolnych 2017-2018 – 2022/2023, w publicznej szkole podstawowej, powstałej z przekształcenia gimnazjum, prowadzonej przez tę jednostkę. To samo można zrobić na wniosek rodziców tych uczniów. Zdaniem radnego to najbardziej optymalne rozwiązanie. Uchroni to małe dzieci od konieczności przechodzenia przez ruchliwą ulicę w drodze do szkoły. Pozwoli też nauczycielom na pracę w jednym budynku.

L. Rogaś – powiedziała, że w dyskusji przedstawiono 3 warianty wynikające z przepisów prawa oświatowego, a nie – 3 propozycje dla szkół. Od samego początku były przedstawiane jako możliwości wynikające z prawa. W przypadku dwóch gimnazjów: Nr 7 i Nr 10 sytuacja jest wyjątkowo trudna, nie ma tu idealnego rozwiązania i o tym uczciwie informowano od początku. Każdy zainteresowany reformą oświaty miał możliwość wypowiedzenia się w dyskusji. Nie zgodziła się z tym, że jeden z wariantów był forsowany za wszelką cenę. Nigdy też nie mówiła, że rozwiązanie proponowane przez radnego Dorżynkiewicza jest niemożliwe. Nawiązując do kwestii nauczycieli przemieszczających się między szkołami powiedziała, że to kwestia ułożenia planu lekcji oraz tego, że dzieci małe mają zajęcia w jednym budynku, dzieci starsze –w drugim. Na pewno nie one będą się przemieszczać pomiędzy budynkami.

M. Jacyna – Witt – odpowiadając na pytanie p. Kaczora przypomniała, że na spotkaniu w GM10 mówiła, że propozycja utworzenia liceum jest przez nią niechętnie akceptowana. Jest przeciwnikiem elitaryzacji gimnazjów, która miała miejsce w Szczecinie. Tego nie powinno być. Reforma spowoduje rozwiązanie problemu, szkoły podstawowe będą bardziej dostępne dla dzieci. Przed rozmową z rodzicami GM10 radni nie znali opinii dyrektorów liceów. Jasno przedstawili swoje stanowisko, wątpliwości i argumenty, które radną przekonały. Radna dziwi się, że nie padała propozycja utworzenia liceum społecznego. Jej zdaniem to byłoby dobre rozwiązanie dla GM10.Mówiąc o GM7 uznała, że wniosek o powołanie nowej szkoły podstawowej jest rozwiązaniem problemu patrona. Osiedle jest rozwojowe, można wygenerować tu oddziały dla nowej podstawówki. W jej przekonaniu taka możliwość istnieje. Zgodziła się z wnioskiem W. Dorżynkiewicza w tej sprawie i będzie go popierała. Problemem jest jednak wskazanie rejonu. Odpowiedzialnie może to zrobić jedynie Wydział Oświaty. Radna pozostawia to jako pytanie otwarte na sesję Rady Miasta.

K. Soska –zadeklarował, że tablica upamiętniająca Sybiraków nie zniknie z budynku, a dyrektor nowej szkoły będzie odpowiedzialny za kultywowanie tej tradycji, prowadzenie izby pamięci itp.

L. Rogaś – podkreśliła, że najważniejsze dla Sybiraków są działania, jakie podejmuje szkoła. W momencie utworzenia samodzielnej szkoły podstawowej w pewnym momencie będzie tam tylko nauczanie początkowe – w budynku będą trochę za małe dzieci do tego typu działań.

P. Bartnik – powiedział, że GM10 stanie się symbolem tej zmiany: najlepsze gimnazjum w mieście zostanie zlikwidowane. Jedynym ratunkiem dla niego jest utworzenie liceum. SP53 jest „1000-latką” i ma swoje ograniczenia. Ma dziś zbyt dużo dzieci, także pozarejonowych. Jednak tam ma nastąpić zmiana rejonu. Nie ma szans, w perspektywie paru lat, by w tej szkole były dzieci. Radny obawia się, co będzie z tym gimnazjum. Zapytał, czy w perspektywie będzie to odrębna szkoła podstawowa? Przypomniał, że w uchwale jest też szkoła na ul. Niemierzyńskiej – gdybyśmy jej nie utworzyli, nie zabrałaby uczniów ze szkół ponadgimnazjalnych. Ustosunkowując się do wypowiedzi radnej M. Jacyny –Witt powiedział, że obowiązkiem miasta jest tworzenie systemu kształcenia uczniów zdolnych i pomagania osobom, które sobie nie radzą w szkołach. Zapytał też, co będzie jeśli dyrektor gimnazjum zrezygnuje z funkcji wicedyrektora szkoły podstawowej (po połączeniu obu szkół)?

L. Rogaś – wyjaśniła, ze w takiej sytuacji Rada Pedagogiczna opiniuje kandydata na wicedyrektora, wskazanego przez dyrektora szkoły.

P. Bartnik – powiedział, że propozycja złożona dla GM7 jest sensowna. Podkreślił, że dyrektor tej placówki odpowiada za skutki zaproponowanego przez siebie rozwiązania: dla nauczycieli i dzieci. Oraz za przyszłości szkoły. Zaapelował jednocześnie o ponowne przemyślenie kwestii GM10.

U. Pańka – uznała, że nie sposób uniknąć rozmowy nt. polityki. To zła reforma. Mówi to jako nauczyciel: zniszczone programy, zniszczone miliony, najlepiej wykształceni nauczyciele tracą pracę w Szczecinie. Radna poinformowała, że skierowała zapytanie w sprawie ilości nauczycieli kontraktowych zatrudnionych w szkołach oraz w sprawie programu dobrowolnych odejść. Czeka na odpowiedź od Prezydenta. Nawiązując do kwestii gimnazjum na ul. Niemierzyńskiej zapytała czy rozważano, zamiast tworzenia w tym miejscu nowej szkoły ponadgimnazjalne, przeniesienie tam Zespołu Szkół Łączności z ul. Ku Słońcu?

B. Baran – stwierdził, że mówienie o elitarności GM10 w sensie negatywnym jest absolutnie błędne. Do tego gimnazjum przychodzili zdolni uczniowie, bo to b. dobra szkoła. To w najlepszym sensie rozumienie elitarności. Ci ludzie zapracowali na ten wysoki poziom. Mówienie o utworzeniu w tym miejscu szkoły społecznej jest utopią – do września nie da rady tego zrobić.

L. Rogaś – odpowiadając radnemu Bartnikowi wyjaśniła, że nie ma takiej opcji w nowym prawie oświatowym, pozwalającej na przeniesienie Zespołu Szkół Łączności do gimnazjum.

U. Pańka –stwierdziła, że technicznie można to zrobić.

L. Rogaś – zgodziła się z tym, ale jednocześnie wskazała, że problem polega na tym, że do końca lutego musi być podjęta uchwała o nowej sieci. Niestety ta propozycja to pełna procedura likwidacji. Nie zdążymy z uchwałą zamiarową.

J. Balicka – przypomniała, że w Zespole Szkół Łączności są pracownie dofinansowane przez środki unijne. Marszałek może się na przeniesienie nie zgodzić. I prawdopodobnie ta szkoła się nie zmieści: w części budynku na ul. Niemierzyńskiej funkcjonuje Technopark.

M. Jacyna - Witt – przypomniała, że w ustawie są przewidziane branżowe szkoły specjalne 2. stopnia. Zapytała, czy jakiekolwiek zostaną powołane w Szczecinie?

L. Rogaś – powiedziała, że zostaną powołane w roku szkolnym 19/20: po trzech latach funkcjonowania szkół 1. stopnia.

S. Biernat – powiedziała, że dzisiejsze posiedzenie Komisji musi zostać zakończone z powodu braku czasu. Dalszy ciąg debaty nad projektami uchwał oraz głosowanie nad wnioskiem radnego W. Dorżynkiewicza odbędzie się na kolejnym posiedzeniu Komisji w dniu 28.01.17.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Stefania Biernat