Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0063-6/29/15
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. KULTURY
Z DNIA 25 SIERPNIA 2015 ROKU

Początek posiedzenia - 11:00
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Maciej Kopeć - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Ad. pkt. 3.
Informacja Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego nt. wysokości dotacji na zadanie pn. "Kościół p.w. św. Jana Ewangelisty - renowacja elewacji północnej".

M. Gwiazdowska – Miejski Konserwator Zabytków - nawiązując do treści pisma jw. (załącznik nr 3 do protokołu) wyjaśniła, ze jest obowiązek wzajemnego informowania się organów o przyznaniu dotacji. Stąd ww. pismo kierowane do Miasta Szczecin. Wyjaśniła także, że koszt prac wyliczony przez wykonawcę nie obejmuje kosztów inżyniera kontraktu. Ministerstwo dotuje koszty stricte konserwatorskie. Z kolei w dotacji miejskiej są także koszty inżyniera kontraktu. Zakres prac obejmuje niewielki ostatni fragment elewacji północnej. Są tam wstawki cementowe z konserwacji przeprowadzonej w latach 30-tych. Zostaną one zlikwidowane i odtworzone, regeneracjo zostanie poddane lico ceglane, odtworzone zostanie także w materiałach podobnych glazurowanie portalu.

J. Bródka – zauważyła, że to b. piękny kawałek miasta. Ulica św. Ducha wymaga szczególnej troski. Zapytała, czy tereny naprzeciw kościoła są terenami miejskimi?

M. Gwiazdowska – wyjaśniła, że skarpa jest własnością osoby prywatnej.

M. Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta - poinformował, że jest tam część terenów miejskich. "Mamy rożne koncepcje, jednak koszty to setki tysięcy złotych. Wszystko zależy od finansów, jakimi będziemy dysponować".

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektu uchwały Nr 197/15.

M. Gwiazdowska – omówiła projekt uchwały Nr 197/15 w spr. przyznania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków. Poinformowała także, że przy elewacjach kościoła miasto pracuje wspólnie z parafią (współfinansowanie), kończony jest cały obszar elewacji, środek jest zrobiony. Blacharka dachu jest jednak w kiepskim stanie i wymaga remontu, podobnie dachówki ceramiczne.

J. Bródka – przypomniała, że obok kościoła jest fontanna, wyrzutnik wody. Zapytała, czy miasto będzie szło nadal w kierunku zamiany tego w fontannę i plac rekreacyjny?

M. Przepiera – "Jesteśmy przed podjęciem decyzji. Basen p.poż ,jeśli będzie zagospodarowany, to raczej w dbałości o jego otoczenie. To będzie kosztować, zastanawiamy się czy chcemy wydać kolejne miliony. Na dziś otoczenie jest zadbane, jest tam piękna zieleń. Czekamy też na decyzje planistów".

Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

R. Niburski - zapytał o plany Miasta w stosunku do Wieży Bismarcka.

M. Przepiera – poinformował, że odzyskanie tego obiektu, ze strony prawnej, jest mało prawdopodobne. W jego ocenie nie jest to możliwe, nie ma ku temu podstawy prawnej.

M. Gwiazdowska – przyznała, że to jest duży problem. Nasze przepisy ustawowe dają możliwość nakazania wykonania niezbędnych prac, jednak nie tych poprawiających estetykę. Zobowiązują właściciela do wystąpienia o pozwolenie na wykonanie prac objętych tym nakazem. To absurd ustawowy, który sprawia że nasze zabytki wyglądają jak wyglądają. Ponieważ w tej chwili pierwsze elementy narożnika zaczęły murszeć, p. Konserwator wystąpiła z nakazem wykonania odpowiednich prac. Ich koszt oszacowano na 3 tys. zł, czas prac do miesiąca. Właściciel się od tej decyzji odwołał do ministerstwa, minister uchylił decyzję Konserwatora, przesunął też termin wykonania prac. Po tych perturbacjach ponownie wydano decyzję mieszczącą się w katalogu prac budowlanych, minister ją podtrzymał, wszystkie terminy nakazowe jednak w tym czasie wygasły. P. Konserwator zgłosiła też do prokuratury zagrożenie zniszczenia zabytku, postępowanie zakończyło się decyzją umarzającą postępowanie z powodu braku środków właściciela na remont tego obiektu, o czym gminę informował kilkakrotnie. W tej chwili wszczynane jest postępowanie egzekucyjne.

Na tym posiedzenie zakończono.