Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.1.119.2018
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 22 STYCZNIA 2018 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Wiceprzewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Wiceprzewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

J. Balicka – zaproponowała, by do porządku obrad wprowadzić opiniowanie projektu uchwały Nr 19/18.

Powyższa propozycja została przyjęta w głosowaniu: za – jednomyślnie.

M. Matias – zaproponował, by projekt uchwały Nr 13/18 opiniowano na końcu posiedzenia.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał o numerach:
- Nr 3/18 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2018 rok i lata następne,
- Nr 2/18 w spr. zmiany uchwały w sprawie opłat za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Miasto Szczecin, określenia osób uprawnionych do korzystania z bezpłatnych i ulgowych przejazdów oraz zasad taryfowych
- Nr 13/18 w spr. przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków,
- Nr 15/18 w spr. zmiany uchwały w sprawie sposobu ustalenia w lokalnym transporcie zbiorowym wysokości opłat dodatkowych z tytułu przewozu osób, za naruszenie przepisów o przewozie rzeczy i zwierząt oraz wysokości opłaty manipulacyjnej.

Projekt uchwały Nr 3/12 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2018 rok i lata następne

I.Bobrek – Dyrektor Wydziału Zarządzania Finansami Miasta - omówiła projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

M. Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – poinformował, że oferta przetargowa na Willę Lentza jest wyższa o 1,7 mln zł od kwoty zakładanej wstępnie przez Miasto. Jednak kosztorys oferenta nie budzi wątpliwości. Wynika to z ogólnej sytuacji na rynku pracy. Zapewnił jednocześnie, że Miasto nie rezygnuje z budowy basenu przy SP51.  

P. Bartnik – stwierdził, że Willę Lentza trzeba wyremontować. Obiekt od kilkunastu lat stoi niewykorzystany. Jednak metodologia tworzenia kosztorysów musi zostać zmieniona, ponieważ ta sytuacja będzie się powtarzać w każdym przetargu. Zapytał też o basen w SP51: kiedy ta inwestycja powróci do WPF?

M. Przepiera – poinformował. Że będzie to w tym półroczu. W kolejnym chce ogłosić przetarg na to zadanie. Miasto nie ma zamiaru zrezygnowania z budowy tego basenu, zabiega też o dodatkowe dofinansowanie tego zadania z Ministerstwa Sportu.

J. Jagielski – zapytał, jak te kosztorysy były liczone, skoro nie przewidziały wzrostu cen o 10-20%?

P. Adamczyk – Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska – wyjaśnił, że dokumentem bazowym dla branży budowlanej jest Seckocenbud.  Na tej podstawie wyliczono cenę tej inwestycji. Można oczywiście z góry założyć, że powinna być wyższa o 10%. Jednak zadziała ona jako punkt odniesienia. W ten sposób my sami, z góry, ustawimy poprzeczkę zbyt wysoko.

M. Przepiera – przyznał, że po nasze stronie musi być większa elastyczność i dynamika. Przypomniał, że sukces inwestycji to nie jest rozstrzygniecie przetargu, ale zakończenie budowy.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 3/18.

W głosowaniu: za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Następnie Przewodnicząca J. Balicka poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 19/18 w spr. zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2018-2022 z perspektywą do 2023 roku

W głosowaniu: za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 2/18 w spr. zmiany uchwały w sprawie opłat za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Miasto Szczecin, określenia osób uprawnionych do korzystania z bezpłatnych i ulgowych przejazdów oraz zasad taryfowych

p. Adamczyk – przypomniał, że projekt uchwały wniósł klub radnych PiS. Zaproponowana zmiana skutkować będzie na rok 2018 i na lata następne. Wg. szacunków Wydziału spadek wpływów będzie w wyższej wartości, jak to wskazują wnioskodawcy. Bilety jednorazowe to wpływ do budżetu ok. 40% wpływów wszystkich opłat za przejazdy. Blisko połowa z tej puli to bilety ulgowe. Jeśli przyjmiemy poziom wykonania z tego tytułu na poziomie 85 mln zł, to 40% z tego to ok. 34 mln zł. Z tego połowa to ok. 17 mln zł w skali roku. Oczywiście, nie cała ta kwota dotyczy uczniów szkół podstawowych. Bardzo racjonalnie i oszczędnie podchodząc do szacowania, w jego opinii, trzeba mówić o kwocie zdecydowanie wyższej jak w uzasadnieniu. W skali roku może to być nawet 4 mln zł. Uchwałodawcy przyjęli, że z biletu za złotówkę korzysta 100% uprawnionych. My możemy powiedzieć, że z ogółu uczniów z biletu za złotówkę korzysta tylko 4 tysiące. Trzeba znaleźć odpowiedź, w jaki sposób skompensować brak tych dochodów. Rozwiązaniem może być zwiększenie ilości osób korzystających z komunikacji publicznej odpłatnie. Proponujemy w związku z tym wprowadzenie uchwały nr 15/18 wprowadzającej kary za przejazd bez ważnego biletu ( w terminie 7 dni kara w wysokości zbliżonej do obecnej, po tym terminie – stawka zdecydowanie rośnie). Chodzi o zwiększenie świadomości sankcji i zmobilizowanie do zakupu biletu. W jego ocenie szacunek z uzasadnienia jest zaniżony.

J. Balicka – zapytała radnych klubu PiS, czy chcą w imieniu klubu i radnego Duklanowskiego przedstawić ten projekt?

M. Matias – powiedział, że uzasadnienie jest jasne. Zwolnienie z opłat dotyczy wszystkich uczniów szkół podstawowych. To najważniejsza rzecz w tej uchwale. Przypomniał, że w 2016 roku złożony został w tej sprawie obywatelski projekt uchwały. Prezydent zadeklarował wówczas, że podejmie rozmowy na ten temat, jednak do tej pory nic się takiego nie stało. Przedstawione kwestie finansowe są czytelne. Szkoda, że przedstawione zostały dopiero teraz. Mieliśmy na to całe 2 lata. Radny powiedział, że chciałby poznać szczegółowo wyliczenia przedstawione przez dyr. Adamczyka. Poprosił o rzetelną analizę skutków finansowych wprowadzenia tej uchwały. Podkreślił, że jest to b. dobre rozwiązanie. Reguluje całą kwestię transportu dzieci, daje ulgę finansową rodzinom, sprawi że komunikacja miejska może stać się bardziej atrakcyjna dla części mieszkańców.

P. Adamczyk – zadeklarował, że przygotuje dokładne wyliczenia, oparte na jak najświeższych danych.  W najbliższych dniach zostanie to przekazane radnym. Odpowiadając na zarzut braku inicjatywy ze strony Miasta przypomniał, że ustalono, iż w 1. Kwartale tego roku, na Komisji Gospodarki Komunalnej radni wspólnie z Wydziałem przyjrzą się katalogowi ulg, i pochylą się nad jego zapisami tak, by spojrzeć na to kompleksowo. Dyrektor zaproponował, by przedyskutować te pozostałe grupy, rozważyć uproszczenie systemu.

J. Jagielski – zapytał, ile tracimy z tytułu biletów niezapłaconych?

P. Adamczyk – wyjaśnił, że może jedynie powiedzieć, ile osób zostało złapanych na jeździe bez biletu.

I. Bobrek – poinformowała, że w 2017 roku z opłat dodatkowych mieliśmy w planach 3 mln zł. Nie wie, czy ta kwota została osiągnięta. Tylko 1,5 mln zł jest wpłacone dobrowolnie. Reszta to egzekucja, która zawiera także koszty. Podkreśliła, że nie ma czegoś takiego jak darmowy transport. Na ten cel zaplanowano 232 mln zł w tegorocznym budżecie. Rosną koszty osobowe i standard usług. Jednocześnie dochody (wpływy z biletów) z komunikacji miejskiej  z roku na rok systematycznie maleją.

P. Bartnik – powiedział, że projekt klubu PiS co do idei jest słuszny. Powinien być jednak przygotowany dobrze. Nie może być tak, że w uzasadnieniu jest kwota 200 tys. zł, a w wyliczeniach Miasta 4 mln zł. Podejmując uchwałę musimy mieć jasność kosztów, jakie za sobą pociąga. Skądś te pieniądze trzeba wziąć. Zauważył też, że z 25 tys. dzieci uprawnionych do ulgowych przejazdów, z biletu za złotówkę korzysta 4 tys. To znaczy, że sporo ludzi uznało, że ta oszczędność jest niewielka. Za to pojawienie się biletu za darmo spowoduje, że chętnych na korzystanie z tej usługi będzie sporo. Być może ten bilet sprawi, że pojawi się nowa grupa nauczona do korzystania z komunikacji miejskiej i w przyszłości, jako dorosłe osoby, będą z niej korzystać. Może warto na to spojrzeć pod tym kątem.

J. Balicka - zgodziła się, że uchwała jest dobra, wymaga jednak doprecyzowania. Np. w załączniku nr 3 nie ma uczniów szkół branżowych. Trzeba to uzupełnić.

M. Matias – podkreślił, że najważniejsze w tej uchwale jest to, że pieniądze idą do rodzin. Trzeba na to spojrzeć jak na inwestycje. Po pierwsze nastąpi zwiększenie preferencji w spojrzeniu na komunikację miejską. Zmieni się też obraz Szczecina jako miasta przyjaznego, przyciągającego ludzi. Nie chcemy, żeby mieszkańcy stąd wyjeżdżali. Nie jest to oczywiście element decydujący, ale jeden z wielu, które pomogą stworzyć miasto przyjazne mieszkańcom. Przypomniał, że jest spora część dzieci, które mają blisko do szkoły. Spora grupa jest dowożona do szkoły przez rodziców. My mówimy o niewielkiej grupie jedynaków, którzy do tej szkoły dojeżdżają komunikacją miejską.

J. Balicka – zaproponowała, by projekt uchwały skierować do projektodawcy z prośbą o skorygowanie w uzasadnieniu skutków finansowych tego projektu. Radna stwierdziła, że jest zaniepokojona dużą rzbieżnością kwot wynikajacych z utraty wpływów ( między 200 tys. zł a 4,5 mln zł).

W głosowaniu: za – 3, przeciw – 2 wstrzym – 1 Komisja postanowiła skierować projekt do uchwałodawcy.

Projekt uchwały Nr 15/18 w spr. zmiany uchwały w sprawie sposobu ustalenia w lokalnym transporcie zbiorowym wysokości opłat dodatkowych z tytułu przewozu osób, za naruszenie przepisów o przewozie rzeczy i zwierząt oraz wysokości opłaty manipulacyjnej

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Projekt uchwały Nr 13/18 w spr. przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków

M. Gwiazdowska – Miejski Konserwator Zabytków – omówiła projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

W  głosowaniu: za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.