Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.8.87.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ
Z DNIA 6 WRZEŚNIA 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 14:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Maria Magdalena Herczyńska - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji.

Komisja w wyniku głosowania przyjęła protokół z dnia 28.06.2017r. (za-4, wstrz-1)

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w zakresie udzielenia odpowiedzi na pisma

Komisja zapoznała  się ze skargą  na Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w zakresie udzielenia odpowiedzi na pisma. Skarga stanowi za. nr 4 do protokołu.

Z  treścią skargi oraz wyjaśnieniem do skargi komisja została zapoznana  przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie- p. Martą Giezek.

Przedstawiła ona  zarzuty złożone przez skarżącego, przede wsszystkim  na złą współpracę  z MOPRem. Pani dyrektor Giezek wyjaśniła, jaką  pomocą objęty jest skarżący i z jakich  przywilejów korzysta. Łączna pomoc MOPRu w roku 2017 przyznana panu skarżącemu to kwota 11.550,00 zł. Skarżący narzeka,  że nie otrzymuje takiej pomocy , jaką by chciał (m.in. nowy telewizor, wypoczynek letni dla niego oraz jego dziecka). Pani Dyrektor poinformowała, że współpraca MOPRu ze skarżącym jest zła, skarżący nie współpracuje z pracowanikiem socjalnym. Wielokrotnie  żadał zmiany takiego pracowanika bez wglądu w jego dokumenty). Obszerne wyjaśnienia MOPRU do skargi- stanowią pisemny załącznik do protokoł.

Mecenas Joanna Martyniuk dodała,że skarżący jest roszczeniowy, skarży się  praktycznie o wszystko.Skarżący jest na zasiłku, nie ma renty ani świadczeń socjalnych.

Po wysłuchaniu dyrektora MOPR (skarżący nieobecny, nie stawił się na posiedzenie Komisji) oraz p.Mecenas, Wiceprzewodnicząca Komisji Renata Łażewska poddała pod głosowanie  zasadnośc skargi.

Komisja głosowała za uznaniem skargi za bezzasadną (za-6-jednogłośnie).

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie skargi na Dyrektora Domu Pomocy Społecznej "Dom Kombatanta" w Szczecinie, ul. Krucza 17

Następnie komisja zapoznała się ze skargą  na Dyrektora Domu Pomocy Społecznej "Dom Kombatanta" w Szczecinie, ul. Krucza 17. Skarga stanowi zał. pisemny do protokołu.

Do skargi ustosunkowała sie dyr. DPS . Aneta Kalityńska. Obszerne stanowisko DPSu, stanowi załącznik pisemny do protokołu.

Pani dyrektor przypomniała, że ma pod opieką 240 pensjonariuszy w różnym stanie zdrowia,  obowiązkiem domu jest zabezpieczenie wolności, intymności i godności mieszkańca, ale przede wszystkim trzeba zadbać   o jego bezpieczeństwo. Pani dyrektor podała szereg  przykładów zagrożeń w DPS którym kieruje,  i mając na względzie liczne sytuacje związane m.in z brakiem możliwości otwarcia drzwi wewnętrznych do pokoju mieszkańca , którzy akurat wymagali pomocy- pani dyrektor  podjęła decyzję  o  demontażu  niektórych samowolnie założonych dodatkowych zamków. Powołała się na art, 55 ust.2 ustawy o pomocy społecznej. Dodała również, że nie zrobiła tego bez uprzedzenia i poinformowania pensjonariuszy o w/w planowanym demontażu.

Głos zabrała Mecenas Martyniuk, która stwierdziła, że w jej ocenie zostało zachwiane poczucie godności , powołała się  na zapisy Konstytucji i zagwarantowane tam prawo do prywatności (art.23, 47). Zwróciła też uwagę   na złożoność  problemu, -klasyczna kolizja: prawo do prywatności- prawo do zachowania bezpieczeństwa nad podopiecznym.

Radna Jacyna -Witt  popiera  wypowiedź pani Mecenas, wg niej skarga jest zasadna, brak prywatności zagwarantowany Konstytucją  każdemu człowiekowi!  Prosi  MOPR  oraz dyr. DPS o  przedstawienie rozwiązania tej sytuacji tak, aby tę intymności i prywatność  zachować przy zachowaniu bezpieczeństwa mieszkańca. . Zabrano tym ludziom coś, co już wcześniej mieli.

Dyr. DPSu przypomniała, że dotyczy to tylko osób, u których są  wskazania (np. zespół otępienny). Brak zamknięcia dodatkowego drzwi wejściowych to nie jest nic niewłaściwego, jest to przejaw opieki i troski nad  chorym i bezbronnym podopiecznym domu. Pracowników domu cechuje indywidualne podejście do podopiecznego.

Radna Jacyna-Witt jest zdania, że skarga jest zasadna i łamie się prawa mieszkańców Domu. Wnosi również o przedstawienie  kompleksowych rozwiązań tego problemu, przy zachowaniu godności mieszkańców.

Przewodnicząca obrad, p. Renata Łażewska poddaje pod głosowanie zasadność  skargi:

Za uznaniem skargi za zasadną głosowano :  - za-3, przeciw-1, wstrz-2 osoby.

Dyrektor  MOPR Marta  Giezek dodała, że jest to problem całego środowiska, nie tylko DPSu przy ul. Kruczej, jest to  złożona kwestia.

Radny Marek Kolbowicz dodał, że trzeba oczywiście  trzymać  się  litery prawa i szanować  zapisy Konstytucji, ale tak naprawdę gdy  dzieje się coś  złego i nie ma dostępu do sytuacji zagrożenia- nie jest dobrze.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.