Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.1.74.2016
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Biuro Inwestycji i Remontów Oświatowych - informacja o zakresie zadań i budżecie jednostki.

M. Przepiera – Z-ca Prezydenta Miasta –Przypomniał, że Biuro zostało utworzone z dwóch jednostek: WOś i WIM. Zapewnił, że współpraca z WOś będzie b. ścisła, także w kwestii kontaktów z prez. Soską. Część zadań już przeszła do BIiRO, część będzie przechodzić sukcesywnie.

A. Hofman – przedstawiła prezentację stanowiącą załącznik nr 3 do protokołu.

M. Matias – zapytał, czy są oszacowane pełne potrzeby w mieście?

J. Stala – Dyrektor BIiRO – wyjaśnił, że konkretna kwota byłaby znana po wykonaniu ekspertyz. Na pewno wstępne podsumowanie było robione. W dużym zaokrągleniu są to setki milionów (do 200). Realizacja tych zadań nastąpi stopniowo. W pierwszej kolejności są robione sytuacje awaryjne. „Chcemy na przyszłość, by to nasi inspektorzy identyfikowali potrzeby ( w porozumieniu z dyrektorami placówek) i określali kolejność realizowanych zadań”.

U. Pańka – powiedziała, że jest zmartwiona tym, że inwestycje oświatowe w mieście nie są realizowane, przetargi nie są ogłaszane. Przypomniała, że bez względu na reformy jesteśmy właścicielami tych nieruchomości, znajdują się w nich placówki oświatowe i bez względu na restrukturyzację Prezydent zadeklarował, że te obiekty pozostaną w oświacie. Część z nich daliśmy podmiotom zewnętrznym. Radna ma nadzieję, ze teraz będzie to przebiegało inaczej. Pyta, co ze środkami niewykorzystanymi w 2016 roku? Czy z tych pieniędzy można jeszcze zrealizować inwestycje niezwiązane z przetargami? Chodzi np. o SP-16, która wnioskowała o siłownię za ok. 30 tys. zł czy szkołę NATO-wską, która potrzebuje środków na podłogi. Radna zapytała też, jakie dostajemy przychody z boiska przy liceum sportowym? Przypomniała, że podzielono ten teren, część została sprzedana. Czy wpływają z tego tytułu podatki? Czy nie lepiej było oddać ten teren szkole, by coś tam zbudowała? Czy zrobiliśmy dobry interes? Jak wygląda umowa na ten teren?

M. Przepiera – zapewnił, że biuro utworzono m.in., po to, by usprawnić dotychczasowe działania. Ważne jest to, by nie patrzeć na to w perspektywie rocznej ale by uzyskać większą perspektywę. Ad. pytanie o mniejsze zadania do zrealizowania w poszczególnych jednostkach przypomniał, że przepisy prawa zamówień publicznych mówią, że należy łączyć zadania i skumulować je w jednym dużym przetargu. To odpowiedź dot. zarówno siłowni jak i podłogi. Ad. pytanie dotyczące gruntu – przypomniał, że został on kupiony przez podmiot prywatny, który płaci podatki. Podmiot planuje tam inwestycję kubaturową.

J. Balicka – zapytała o bursę przy ul. Zygmunta Starego i program przeniesienia osób zajmujących dawne mieszkania służbowe. Czy środki na remont tych pomieszczeń są już planowane?

J. Stala – poinformował, że takich mieszkań jest ok. 100 w szczecińskich szkołach. Powiedział, że planowana jest dość precyzyjnie przyszłość tej bursy, z wykorzystaniem także i tych pomieszczeń.

M. Matias – zapytał o Zespół Szkół Nr 2 przy ul. Portowej – czy wiadomo już jakie będzie przeznaczenie tego budynku? Czy powstanie tam filia Szkoły Muzycznej?

M. Przepiera – wyjaśnił, że czekają na informację od WOś, co ma być w tej placówce. Pieniądze na tą szkołę są zabezpieczone, ale jedynie na salę gimnastyczna. Decyzja należy do Wydziału Oświaty.

H. Jerzyk - zapytał o wynagrodzenia pracowników Biura. Zauważył, że fachowcy z uprawnieniami uciekają z urzędu na wolny rynek. Czy rozważano komercjalizacje tych działań?

M. Przepiera – przyznał, że często najlepsi pracownicy uciekają z urzędu. Takie zjawisko występuje w całym kraju. Ad. komercjalizacja Biura powiedział, że z pewnością przy b. dużych przedsięwzięciach takie wsparcie zewnętrzne będzie konieczne.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.