Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.5.91.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 8 LUTEGO 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Dyskusja nt. wdrożenia reformy edukacji - Szkoła Podstawowa Nr 48.

K. Soska – Zastępca Prezydenta Miasta –powiedział, że reforma oświaty stawia przed nami trudne wyzwania. W szczególny sposób dotyczy szkół, które już dziś funkcjonują na granicy przepełnienia. Trzeba szukać dla nich rozwiązań organizacyjnych. Zaproponowaliśmy takie dla SP48. Zdajemy sobie sprawę z tego, że opinie rodziców są podzielone. Dzisiejsza komisja ma pomóc wyjaśnić wątpliwości, by Rada Miasta mogła podjąć uchwałę w sprawie sieci szkół.

L. Rogaś – Dyrektor Wydziału Oświaty – przedstawiła prezentację stanowiącą załącznik nr 3 do protokołu.

I. Górska – Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 48 – powiedziała, że reforma wymaga odpowiedzialnych decyzji. Przede wszystkim zapewnienia bezpieczeństwa nauki wszystkim uczniom. Szkoła jest wybudowana dla 300 uczniów, pozostawienie klas 7. udramatyzuje sytuację: w budynku będzie ok. 800 uczniów, uczeń będzie się uczył na 2-3 zmiany i cały dzień będzie spędzał w świetlicy szkolnej.

W. Barabas – Dyrektor Gimnazjum Nr 18 – powiedziała, że jej szkoła jest przystosowana do przyjęcia klas siódmych: ma przygotowanych nauczycieli, każdego roku miała duży nabór. Jedynym minusem jest gorsza baza sportowa jak w SP48. Pomimo tego, jak we wszystkich szkołach, odbywają się tu normalne zajęcia wf. Poinformowała, że szkoła oferuje nowym uczniom programy projakościowe przygotowane dla klas, które przejdą w całości.

A. Praxmajer – nauczyciel GM 18 – przedstawiła materiał stanowiący załącznik nr 4 do protokołu.

L. Rogaś – podkreśliła, że prezentowana oferta jest dodatkowa. Można utworzyć tu grupy międzyoddziałowe.

E. Tieling- Śledź – rodzic dziecka uczęszczającego do SP48 – w imieniu Komitetu Rodziców klas 6 przedstawiła alternatywną propozycję, stanowiącą załącznik nr 5 do protokołu. Podkreśliła, że w ww. propozycji nie wzrasta gwałtownie liczba oddziałów, szkoła może nadal funkcjonować. Ustawodawca zezwala na takie rozwiązanie. Oferta przedstawiona przez GM18 jest im znana: już znają. Powiela ona model stosowany do tej pory w tej szkole. Nie przełoży się ona automatycznie na funkcjonowanie szkoły podstawowej. Tymczasem w SP48 realizowany jest od lat program autorski. Także klasa sportowa jest od lat wizytówką szkoły – prowadzona przez trenerów, nie nauczycieli wf. Podkreśliła, że wszystkie rankingi doskonale wskazują, że SP48 znajduje się w czołówce szczecińskich szkół. Tymczasem GM18 w rankingu gimnazjów mieści się w połowie. Jako rodzice nie chcą przenosić dzieci do gorszej szkoły. Nawiązując do kwestii dwuzmianowości powiedziała, że jest ona ograniczona. Proponowana przez nich rozbudowa szkoły zlikwiduje ten problem. Powiedziała także, że ankieta, na którą powołuje się dyr. Rogaś zawierała nieprecyzyjne pytanie i wskazywała godz. 19.00, jako czas zakończenia zajęć lekcyjnych.

L. Rogaś – nawiązując do propozycji rezygnacji z naboru do klas 0 przypomniała, że w tej chwili w szkole są dwie „zerówki” mieszczące się w b. mieszkaniu służbowym. Żadna inna klasa nie może się tam uczyć, zatem nie można planować wykorzystania tych pomieszczeń przez starsze dzieci. Nietworzenie oddziałów 0 jest b. niekorzystne dla szkoły (może spowodować w kolejnym roku brak klasy 1). Przypomniała też, że 33-34 oddziały w szkole i 19 klas lekcyjnych to już groźba nakazów, za które personalnie odpowiada dyrektor szkoły. Powiedziała także, że klasa sportowa w SP48 korzysta z bazy sportowej Liceum Ogólnokształcącego Nr 7. Podkreśliła też, że ankieta – powstała po trudnym spotkaniu, pytania do niej zostały opracowane wspólnie z rodzicami, sam pomysł jej przeprowadzenia wyszedł od rodziców.

M. Sołtykiewicz– nauczyciel SP48 – powiedział, że jest osobą odpowiadającą za tworzenie planu pracy szkoły. Placówka dysponuje 17 klasami, w tym 2. komputerowymi. Są tam też dwie mniejsze salki zaadaptowane z pomieszczeń służbowych. Musi to wystarczyć na 31 oddziałów. Nie licząc „zerówek” w tygodniu odbywa się 955 zajęć edukacyjnych w tym budynku. Do tego dochodzi sala gimnastyczna wykorzystywana od 7.10 do 16.05. Dopiero po tej godzinie rozpoczynają się zajęcia SKS. 18 godzin jest realizowanych w LO7. Nie ma tam możliwości na dodatkowe zajęcia. Mówiąc o rozbudowie szkoły o dodatkową salę gimnastyczną trzeba pamiętać, że automatycznie oznacza to, że szkoła jest pozbawiona boiska asfaltowego i placu zabaw, zajętych na potrzeby budowy. To oznacza, że wf realizowany do tej pory na dworze, nie będzie realizowany. Powiedział, że sytuacja jest b, trudna. Problemów jest b. dużo: zatłoczenie na korytarzach, duża agresja dzieci, dochodzi do sytuacji krytycznych. Są liczne skargi od rodziców na plan lekcji. Poziom hałasu jest b. wysoki, co negatywnie wpływa na wszystkich pracujących. Sala lekcyjna została utworzona z biblioteki, która w tej chwili jest na korytarzu, a same zbiory są trzymane w toalecie. Podkreślił, że zwiększanie liczby oddziałów jest zabójcze dla szkoły.

E. Grabowska – rodzic dziecka uczęszczającego do SP48 – powiedziała, że rozumie perspektywę rodziców, którzy chcą dla swoich dzieci jak najlepiej. Ale trzeba pamiętać o sprawach bezpieczeństwa dzieci. Jej syn w klasie 1. 3 razy w tygodniu rozpoczynał zajęcia o godz. 13.00. Zajęcia wf odbywają się 1 raz w tygodniu na dworze. Przypomniała o zastrzeżeniach Sanepidu do bezpieczeństwa dzieci.

M. Białkowski – rodzic dziecka uczęszczającego do SP48 – przypomniał, że ustawa nakłada na dyrektora szkoły utrzymania pionu 1-8. Nakazuje zachowanie takiego systemu nauczania. Działania Urzędu Miasta anihilują kwestię obowiązku ustawowego. Przypomniał, że problem rozbudowy szkoły jest od 12 lat. Był na to czas. Zauważył też, że do SP48 chodzi ok. 180 dzieci spoza regionu. Czyli ok. 8-9 oddziałów. Kolejna rzecz to kwestia ankiety wykonanej na wniosek dyrektor szkoły. Rodzice dzieci klas 6 nie chcieli jej przeprowadzać. Pytania zostały sformułowane w ten sposób, by zniechęcić rodziców do pozostawienia dzieci w tej szkole (zakończenie zajęć o godz. 19.00), była tendencyjna. Pomimo tego jej wyniki są korzystne dla tych rodziców, którzy chcą zostawić swoje dzieci w SP48. Przypomniał, że na spotkaniu z prez. Soską ustalono harmonogram rozbudowy szkoły. Ten proces nie zakłóci procesu edukacyjnego dzieci. Powiedział też, że rodzice, którzy chcą przenieść swoje dzieci do GM18 mogą to zrobić na własny wniosek. Nawiązując do kwestii bezpieczeństwa powiedział, że wszędzie pojawiają się podobne problemy. Powiedział także, że sale lekcyjne mogą zostać przystosowane do nauczania przedmiotów takich jak biologia czy chemia, niewielkim nakładem pracy i przy współpracy rodziców, jak to się działo dotychczas. Obwody, jego zdaniem, powinny dotyczyć tylko nowych roczników. Jeśli GM18 zostanie przekształcone w szkołę podstawową, to będzie mieć swój rejon. Nie będzie to rejon SP48.

L. Rogaś – przypomniała, że wyjaśnienia dot. kwestii obwodów oraz zgody rodziców na przenoszenie dzieci znajdują się w przedstawionej prezentacji. Przypomniała, że w czasie dyskusji ktoś z rodziców zaproponował przeprowadzenie ankiety i to p. Białkowski zobowiązał Prezydenta, by zgłosił wniosek na Komisji Edukacji, aby dyskusja o SP48 i GM18 odbyła się po przeprowadzeniu ankiety. I to uczyniono.

M. Markosyan - rodzic dziecka uczęszczającego do SP48 – powiedziała, że chciałaby mieć Orlik (mają go w SP48), przykro im odchodzić do szkoły, gdzie go nie ma. Mówiąc o 12 latach czekania na rozbudowę szkoły powiedziała, że teraz raptem obudzono się z ręką w nocniku. „Teraz chcemy robić wszystko na już. Każda decyzja niestety będzie zła”. Przypomniała też, że jest możliwość przejścia na indywidualny wniosek do innej szkoły – jeśli będzie tam miejsce.

M. Rohde - rodzic dziecka uczęszczającego do SP48 – przypomniała, że szkoła nie jest rozbudowywana, zajęcia będą odbywać się do wieczora. Nie będzie możliwości korzystania z zajęć pozalekcyjnych. Zapytała, kiedy rodzic będzie mógł widywać się z dzieckiem? Nawiązując do kwestii dzieci spoza rejonu, uczęszczających do SP48 powiedziała, że są też takie których rejon jest w SP48, a które uczęszczają do innych szkół.

P. Piela – rodzic dziecka uczęszczającego do SP48 – powiedział, że posyłając dziecko do szkoły wiedział, że jest ona 6-letnia. Nie ma pewności, czy programy sportowe czy językowe będą kontynuowane w klasie 6 i 7. Przypomniał też, że obecna kl. 2 to 7 oddziałów. To są małe dzieci. Jeśli rozpoczną zajęcia o 13.00, to skończą je po 17.00. To oznacza cały dzień świetlicy. Zapytał też, gdzie mają być stworzone sale laboratoryjne? Nie ma takiego miejsca w tym budynku.

K. Soska – powiedział, że rozumie argumenty obu stron. Ustawodawca jednak przewidział taką sytuacje. Na okres przejściowy są możliwe propozycje, które państwu przedstawiliśmy. Zadeklarował, ze w uzgodnieniu z GM18 klasy zostaną tak wyprofilowane, by spełniały oczekiwania rodziców. „Mamy konflikt dwóch pozytywnych wartości. Kiedy te warianty się wykluczają wzajemnie, musimy przyjąć jakieś kryterium – bezpieczeństwo dzieci i kontynuacja nauki w ramach zespołu klasowego. Problem jest b. trudny. Nie ma optymalnego rozwiązania”.

Mama ucznia 6 B – przypomniała, że zgodnie z zapisami ustawy należy zapytać rodziców i to oni powinni wyrazić zgodę na przejście dziecka do innej szkoły. „Każdy z nas jest rodzicem. Nie chcę, by inni podejmowali decyzje w sprawie mojego dziecka”.

S. Daruszewska - Świderska – rodzic dziecka uczęszczającego do SP48 - powiedziała, że nie wyobraża sobie, by w pomieszczeniu po „zerówce” była świetlica. Pomieszczenie jest małe. Nie ma tam warunków do utworzenia świetlicy.

A. Talik- Urynowicz - – rodzic dziecka uczęszczającego do SP48 – powiedziała, że wybierając dziecku szkołę nie miała wyboru, dostała się do SP48 i jest wdzięczna, że tu trafiła. Jest zadowolona ze szkoły, ale jest ona przepełniona. Dziecko zostawia o 7.00 w świetlicy i odbiera o 16.00. i nie wyobraża sobie, że będzie odbierać je później.

M. Białkowski – poprosił o szczegółowe przeanalizowanie art. 95 i 66 ustawy Prawo oświatowe.

M. Duklanowski – powiedział, że rodzice zawarli kontrakt na 6 letnią naukę. Przeniesienie się kilkaset metrów dalej nie powinno być problemem. Zyskują w ten sposób jedną rzecz: większy komfort swoich dzieci – rozpoczęcie nauki o 8.00 i szybsze jej zakończenie. Przypomniał o autobusie nr 86, który ułatwi dojazd do szkoły. Radny powiedział też, że po słowach p. Sołtykiewicza nie znajduje żadnego argumentu za pozostawieniem klas 7 i 8 w budynku SP48.

R. Łażewska – powiedziała, że rozumie sytuację obu stron. Prosi, by jeszcze raz to przemyśleć. Wyciągnąć wnioski takie, które posłużą dzieciom, rozładują szkoły, zapewnią bezpieczeństwo, posłużą nauczycielom. W interesie miasta nie leży rozbudowywanie każdej szkoły. Jest niż demograficzny, jest wiele wektorów, które muszą znaleźć wspólny mianownik.

B. Baran – powiedział, że do tej pory sprzeczne interesy widzieliśmy pomiędzy typami szkół. Po raz pierwszy mamy konflikt rodziców jednej szkoły. To dramatyczna sytuacja. Przypomniał, że do tej pory 6-klasiści kończyli szkołę podstawową i przechodzili do gimnazjum i ta zmiana b. korzystnie wpływała na rozwój dziecka.

P. Bartnik – powiedział, że rodzice są jedynymi uprawnionymi do decydowania o losach swoich dzieci. Mogą zdecydować czy ich dziecko zostanie w szkole, czy przejdzie do proponowanej placówki, czy może pójdzie gdzieś indziej. Dyrektor nie może odmówić przyjęcia dziecka, nawet spoza rejonu, jeśli tylko ma miejsce. Podkreślił, że nauczyciele obu szkół są równie dobrymi. Nie ma jednak dobrego rozwiązania dla tego problemu.

S. Biernat –zaproponowała podjęcie stanowiska o treści:

"Komisja Edukacji Rady Miasta wnioskuje o to, by z początkiem roku szkolnego 2017/2018 klasy "7" Szkoły Podstawowej Nr 48 (ul. Czorsztyńska) rozpoczęły naukę w budynku dzisiejszego Gimnazjum Nr 18 (ul. Witkiewicza)".

Ww. stanowisko został podjęte w głosowaniu: za – 5, przeciw – 0, wstrzym. – 4.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.