Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0063-1/26/15
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 27 LIPCA 2015 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

J. Balicka - zaproponowała, by w pierwszej kolejności, korzystając z obecności Prezesa K. Nowaka, zaopiniować projekt uchwały Nr 160/15.

Ww. propozycja została przyjęta jednogłośnie.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektu uchwały Nr 160/15.

K. Nowak - Prezes Spółki "Szczeciński Fundusz Pożyczkowy" - omówił projekt uchwały w spr. podwyższenia kapitału zakładowego Spółki pod nazwą "Szczeciński Fundusz Pożyczkowy" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie. Wyjaśnił, że w projekcie uchwały przewidziano na ten cel 1 mln zł, a środki te zostaną przeznaczone na pożyczki dla wspólnot mieszkaniowych. Dotychczas wydano na ten cel ponad 3 mln zł, projekt funkcjonuje b. dobrze, pożyczki cieszą się coraz większym zainteresowaniem. Fundusz jest konkurencyjny dla banków, a wspólnoty zgłaszają zapotrzebowanie na kolejne 4 mln zł.

W głosowaniu: 6 – za (jednogłośnie) KOmisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Nr 160/15.

Ad. pkt. 4.
Nowe stanowisko Fitch Ratings w sprawie długoterminowych ratingów Szczecina dla zadłużenia w walucie zagranicznej i krajowej.

S. Lipiński – Skarbnik Miasta - zapoznał radnych z materiałem stanowiącym załącznik nr 3 do protokołu.

J. Balicka – przypomniała, że 22 lipca komisja przyjęła projekt uchwały w spr. wytycznych do budżetu Miasta na 2016 rok. W pkt. 6 umieszczono tam zapis o treści: "Przestrzegania zasady, aby tempo wydatków bieżących nie rosło szybciej niż dochody bieżące, poza sytuacjami wymagającymi odstępstw od tej reguły – związanymi z popartymi potrzebami komunalnymi: renowacją komunalnej substancji mieszkaniowej, utrzymaniem zieleni, remontami dróg i chodników oraz poprawą bezpieczeństwa w ruchu drogowym (montaż sygnalizacji świetlnej i innych elementów podnoszących bezpieczeństwo)." Jej zdaniem może on wpłynąć negatywnie na rating Miasta.

S. Lipiński – uznał za bardzo niebezpieczne i niepokojące formułowanie takiego zapisu w wytycznych. Pokazywanie takiego kierunku dla Miasta na najbliższe kilka lat można odczytać jako rezygnację z programu inwestycyjnego i rozwojowego. "To bardzo niebezpieczne. Mówi się o planowych działaniach w tym kierunku, o wpisaniu na trwałe jako kierunek działania Miasta. Na pewno może to spowodować obniżenie ratingu i pogorszenie warunków finansowania długu Miasta". Zdaniem Skarbnika nie ma potrzeby wpisywania tego do wytycznych. 

J. Balicka – uważa, że najbezpieczniej dla finansów Miasta byłoby usunięcie z pkt. 6 zapisu po słowach” niż wydatki bieżące”.  Zaproponowała przegłosowanie takiej poprawki.

M. Duklanowski – przypomniał, że na poprzednim posiedzeniu komisji głosowanie rozstrzygnięto głosem Przewodniczącej. Ten zapis jest właściwy. Zapytał, ile mamy nadwyżki?

I. Bobrek – Dyrektor Wydziału Zarządzania Finansami Miasta - wyjaśniła, że jest to prawie 14%.

M. Duklanowski – zapytał, ile wynosi zadłużenie Miasta?

I. Bobrek – 53%.

M. Duklanowski – podkreślił, że założenia dotyczą tylko roku 2016. Nie mówimy o zapisach długoterminowych. "Jeśli mamy dziś 10 koszeń Jasnych Błoni w miejsce 12 to to niestety widać. Nie mamy środków na proste podkoszenia trawników czy naprawy huśtawki. Jedyny remont chodników w centrum dokonywany ze środków bieżących to ul. 5-Lipca. Nie robimy rzeczy, których oczekują mieszkańcy. Ratingi, o których mowa to oczekiwania agencji ratingowej, ja mówię o oczekiwaniach mieszkańców. Inwestycje realizowane przy pomocy długu to odsetki, które będą spłacać jeszcze nasze dzieci. Nie wygląda to tak kolorowo jeśli zsumuje się wszystkie realne koszty takiej inwestycji. W tym punkcie mówimy o tym, żeby dać czasami środki tam gdzie ich nie ma. Pamiętajmy o bezpieczeństwie użytkowników dróg. Nie mówimy przecież o zmniejszeniu o 7% nadwyżki finansowej Miasta".

T. Hinc – przypomniał, że od zawsze stanowisko agencji ratingowej są to ramy, poza które nie powinniśmy wyjść, aby nie zmieniać notowań. Bariery zaznaczone przez Fitch Ratings są bardzo odległe. Zapytał, czy i w jaki sposób jest powiązanie zadłużenie Miasta z ratingiem?

I. Bobrek –podkreśliła, że komunikat to odpowiedź na to, czy dług długo – i krótkoterminowy będzie w terminie spłacany przez Miasto. To jego podstawowy cel, by inwestorzy którzy chcą współpracować Miastem mieli potwierdzenie, że ich środki zostaną spłacone w określonym terminie bez problemów.

T. Hinc – zapytał, czy po obniżeniu ratingu cena kredytu na podpisane już umowy wzrośnie?

I. Bobrek – wyjaśniła, że w umowach podpisanych z bankiem jest zapis, o utrzymaniu ratingów na poziomie inwestycyjnym. Obniżenie ratingu spowoduje naliczenie dodatkowych kosztów. Wskazała, że w ostatnich latach wydatki bieżące na komunalne zadania rosną rokrocznie. "Jeśli nie zadbamy o środki na zdolność kredytową to tych pieniędzy nie otrzymamy".

H. Jerzyk – przypomniał, że omawiane są wytyczne na rok 2016. Radny nie widzi przy tych zapisach żadnego zagrożenia dla budżetu i ratingu. Nie chodzi o to, by robić rewolucję ale od pewnych zapisów trzeba odejść. Gospodarka komunalna to dziedzina, która wymaga większych środków. Inaczej dojdzie do takiej sytuacji, że będziemy stale budować coś nowego a odbiór Miasta będzie negatywny, bo Szczecin jest zaniedbany i brudny. "Takie działania będą przecież stosowane wyjątkowo, każdy z nas jest rozsądny". 

Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie swój wniosek o wykreślenie słów "poza sytuacjami wymagającymi odstępstw od tej reguły – związanymi z popartymi potrzebami komunalnymi: renowacją komunalnej substancji mieszkaniowej, utrzymaniem zieleni, remontami dróg i chodników oraz poprawą bezpieczeństwa w ruchu drogowym (montaż sygnalizacji świetlnej i innych elementów podnoszących bezpieczeństwo)".

Za ww. wnioskiem głosowała 1 osoba, przeciwko - 6, wstrzymało się od głosu - 0.

M. Matias – zwrócił uwagę na kolejny zapis projektu uchwały w sprawie wytycznych do budżetu na 2016 rok: w pkt. 3. jest zapis " Podniesienie poziomu płac pracowników". Radny przypomniał, że na poprzednim posiedzeniu Komisji wnioskował o jego doprecyzowanie i ujęcie w nim osoby najniżej uposażone. Złożył wniosek o rozszerzenie tego punktu o słowa: "najniżej uposażonych, ze szczególnym uwzględnieniem sfer: pomocy społecznej, oświaty i kultury".

ww. wniosek został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za - 6, przeciw - 1, wstrzym. -0.

J. Balicka - zobowiązała się do przygotowania na sesję Rady Miasta odpowiedniej autopoprawki do zgłoszonego projektu uchwały.

H. Jerzyk – poprosił o dane dot. zarobków w Urzędzie Miejskim , Urzędzie Wojewódzkim i Urzędzie Marszałkowskim. 

Ad. pkt. 5.
Przedstawienie "Infomacji o zidentyfikowanych potrzebach budżetowych na tle możliwości finansowych Miasta na rok 2016 i lata następne".

Ww. materiał został przekazany radnym w dniu 01.07.2015 r.

Ad. pkt. 6.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta (projekty o numerach: 154/15, 169/15, 168/15, 167/15, 164/15, 160/15, 155/15, 176/15 i 171/15).

Projekt uchwały Nr 154/15 w spr. wyboru przedstawiciela Miasta Szczecin do Zgromadzenia Ogólnego Związku Miast Polskich

B. Szychowska – Zastępca Dyrektora Wydziału Organizacyjnego - omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że miejsce p. J. Lemm jako przedstawiciel Miasta Szczecin w ZMP zajmuje p. M. Przepiera.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Projekt uchwały Nr 155/15 zmieniającej uchwałę w sprawie wprowadzenia na terenie miasta Szczecin programu SZCZECIN PRZYJAZNY RODZINIE oraz o zmianie innych uchwał

M. Olejnik – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych - omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że zmianą pociągającą za sobą skutki finansowe jest sprzedaż biletów miesięcznych, trzymiesięcznych sieciowych ZDiTM za 1 zł. Bilety są przeznaczone dla dzieci niepełnosprawnych, osób prowadzących rodzinne placówki opiekuńczo-wychowawcze oraz dzieci w pieczy zastępczej. Wprowadza się także możliwość składania wniosków w drodze elektronicznej. Koszty związane z wprowadzeniem tej zmiany to około 156 tys. zł rocznie. Ostateczny koszt będzie znany po roku funkcjonowania tych biletów. Pozostałe zmiany uchwały nie pociągają za sobą kosztów finansowych.

J. Balicka – zapytała, z jakimi gminami mamy podpisane umowy?

M. Olejnik – z gminą Police, Kołbaskowo, Dobra.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 164/15 w spr. likwidacji samorządowego zakładu budżetowego pn. „Zakład Usług Komunalnych” w celu utworzenia jednostki budżetowej pn. „Zakład Usług Komunalnych”,

P. Adamczyk – Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej - wyjaśnił, że omawiana uchwała uruchamia jedynie zmiany formalno-organizacyjne. Jednostka zachowa dotychczasowy zakres zadań.

J. Balicka - zapytała, czy ustawa o finansach publicznych mówi do kiedy trzeba przekształcić zakłady budżetowe w jednostki budżetowe?

P. Adamczyk – nie ma takiej wiedzy. Podkreślił, że proponowana zmiana pozwoli na ściślejsze kontrolowanie finansów tej jednostki.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 167/15 w spr. zamiaru likwidacji Międzyszkolnego Ośrodka Sportowego Euroregionalne Centrum Edukacji Wodnej i Żeglarskiej przy ul. Przestrzennej 21 w Szczecinie

Projekt uchwały Nr 168/15 w spr. utworzenia jednostki budżetowej Gminy Miasto Szczecin pn. Centrum Żeglarskie,

P. Dykiert – Dyrektor Wydziału Sportu - omówił projekt uchwały. Wyjaśnił, że miasto chce stworzyć "MOSRiR wodny", który przejmie elementy szkolenia żeglarskiego i będzie zarządzać bazą sportów wodnych. Nowa jednostka będzie miała więcej możliwości szkolenia młodzieży, będzie funkcjonować w sferze typowo sportowej, rekreacyjnej i turystycznej (schronisko młodzieżowe).

H. Jerzyk – zapytał, czy na likwidację jest zgoda Kuratora Oświaty?

P. Dykiert – nie ma takiej wiedzy, omawiając projekt uchwały przedstawia punkt widzenia Wydziału Sportu.

J. Balicka – zapytała o sposób poinformowania rodziców o planowanej likwidacji.

P. Dykiert – przypomniał, że placówka oświatowa zostanie zamknięta za pół roku. Ten czas zostanie poświęcony na przeniesienie zadań i majątku z jednej placówki do drugiej oraz na poinformowanie zainteresowanych.

J. Jagielski – zapytał o koszty przekształcenia.

P. Dykiert – wyjaśnił, że koszty funkcjonowania obu placówek są bardzo porównywalne. Budżet pozostaje na b. podobnym poziomie. Docelowo Wydział chciałby, aby dochody z Centrum Żeglarskiego były większe. "Liczymy, że uruchomienie bazy noclegowej przyniesie profity dla Miasta. Szacujemy, że będzie to około 0,5 – 0,6 mln zł rocznie".

J. Jagielski – zapytał, czy planowana jest restrukturyzacja zatrudnienia?

P. Dykiert – poinformował, że nie planuje się takiej restrukturyzacji. Jedyną zmianą będzie to, że nauczyciele zatrudnieni na podstawie Karty Nauczyciela będą zatrudnieni na podstawie umowy o pracę.

M. Matias – zwrócił uwagę na zapis w uzasadnieniu, który wskazuje, że chodzi tylko o komercjalizację tego miejsca. Radny obawia się, że dzieci będą mogły korzystać z tego wyłącznie na zasadach komercyjnych. Zapytał, czy dzieci będą miały zagwarantowaną możliwość nieodpłatnego korzystania z tej oferty?

M. Duklanowski – zgodził się, że dobrze byłoby stworzyć wodny MOSRiR. Zaproponował, by pozostawić dobre szkolenie na poziomie Wydziału Oświaty. Radny obawia się, że utrata przywilejów wynikających z Karty Nauczyciela skutkować będzie utratą dobrej kadry. Wymiar komercyjny należy wprowadzić tylko do nowych obiektów. Radny nie widzi podstaw, by całkowicie uciekać od edukacji. Zauważył, że hale sportowe w szkołach są wynajmowane, szkoła na tym zarabia i tego typu działalność szkołom nie szkodzi.

P. Dykiert – podkreślił, że najważniejszym programem realizowanym przez Centrum jest edukacja wodna i żeglarska dzieci i młodzieży i ten program zostaje, nic tu się nie zmieni. Do tego dojdą kluby sportowe, które mają coraz większe problemy z bazą.

K. Duszyńska – Wydział Oświaty - wyjaśniła, że przekształcenie ma skutkować rozszerzeniem oferty. Po proponowanej zmianie będą mogły korzystać z niej także osoby dorosłe. Poinformowała także, że tylko 4 osoby utracą prawa wynikające z Karty Nauczyciela, pozostałe osoby są zatrudnione w innych jednostkach oświatowych miasta i swoje uprawnienia zachowają.

T. Hinc – zapytał, czy zmieni się fundusz płac?

P. Dykiert – poinformował, że w przyszłorocznym budżecie zaangażowano dodatkowe środki z uwagi na zwiększoną kadrę na nowe etaty. Pozostałe osoby nie będą miały zmienionych płac, chyba że zawnioskuje o to dyr. Pundyk.

T. Hinc – poprosił o takie zapewnienie na najbliższej sesji Rady Miasta.

W głosowaniu: za - 4, przeciw - 0, wstrzym - 3 Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Nr 167/15.

W głosowaniu: za - 4, przeciw - 0, wstrzym - 3 Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Nr 168/15.

 Projekt uchwały Nr 169/15 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2015 rok,

K. Duszyńska - omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że jest on skutkiem wcześniej omawianych uchwał dot. przekształcenia Centrum Żeglarskiego. Z budżetu 2015 roku przekazane zostaną do Wydziału Sportu środki niewykorzystane, łącznie przekazuje się 551 tys. zł.

M. Duklanowski – zapytał, czy subwencja dotyczy tylko szkół?

K. Duszyńska – zobowiązała się sprawdzić, czy przychodzi też na pracowników Centrum Żeglarskiego i przygotować tą informację na sesję Rady Miasta.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – 4, przeciw - 0, wstrzym - 3.

Projekt uchwały Nr 171/15 w spr. zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej

A. Grabiec – ZDiTM - wyjaśnił, że w związku z uruchomieniem pierwszych przejazdów Szczecińskiego Szybkiego Tramwaju Prezydent proponuje, by w sobotę i niedzielę przejazdy na trasie Wyszyńskiego - Pętla Turkusowa były za darmo. Jest to element promocji tej linii.

R. Niburski – zapytał o skutki finansowe tej uchwały? Zapytał też, czemu przejazd bezpłatny jest dopiero od przystanku Wyszyńskiego?

A. Grabiec – "Skutków finansowych nie liczymy, zależy nam na promocji trasy. Liczymy, że mieszkańcy zaczną kupować bilety na to połączenie. Darmowy przejazd jest od  Wyszyńskiego, bo nie chcemy zbyt wielkiej utraty wpływów".

M. Duklanowski – zapytał, czy ta uchwała wymaga konsultacji ze Związkami Zawodowymi,  jak wszystkie związane ze zmianą taryf?

A. Grabiec – uznał, że najprawdopodobniej tak jest, Wydział Gospodarki Komunalnej zwrócił się do organizacji związkowych z tym pytaniem.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 176/16 zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego

A. Grabiec - oświadczył, że ZDiTM ma szereg uwag do tego projektu. Skutki finansowe uchwały są znikome, produktów regionalnych mamy niewiele. W przypadku szyldu "Pasztecika" roczna opłata to 720 zł, po proponowanej zmianie będzie to 7,20 w skali roku. ZDiTM zwraca też uwagę na zapisy ust. 5 w par. 4 dot. donic z kwiatami itp. Przypomniał, że w tej chwili opłaty za to nie są pobierane. Dyr. Grabiec zaproponował, by nie wymieniać tych elementów, zapisać ew. jako elementy małej architektury. Jego wątpliwość budzi też zapis „pół metra od lica budynku”.

M. Duklanowski – wyjaśnił, że chodziło o te elementy, które stanowią wystrój budynku. O poprawę estetyki związanej z elewacją. Poinformował też, że radni mieli sygnały od mieszkańców, że takie opłaty są pobierane.

J. Balicka – zapytała o ust. 2 projektu uchwały.

A. Grabiec – wyjaśnił, że to wprost przepisane zapisy obowiązującej uchwały.

W głosowaniu: za - jednomyślnie, Komisja pozytywnie zaopiniowała ww. projekt uchwały.

Ad. pkt. 7.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.