Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.1.110.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 9 PAŹDZIERNIKA 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 02.10.17 przyjęto w głosowaniu: za - 6 (jednogłośnie).

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał:
- Nr 298/17 - Programu współpracy Gminy Miasto Szczecin z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2018 rok,
- Nr 300/17 - w spr. wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto Szczecin do realizacji projektu pn. "Publiczny Żłobek „Zając Borówka” w Szczecinie",
- Nr 301/17 - w spr. utworzenia jednostki budżetowej pod nazwą "Szczecińskie Centrum Profilaktyki Uzależnień" w Szczecinie,
- Nr 302/17 - w spr. przyjęcia Miejskiego Programu Przeciwdziałania Bezdomności na lata 2017 - 2021,

Projekt uchwały Nr 298/17 w spr.  Programu współpracy Gminy Miasto Szczecin z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2018 rok

P. Szczyrski – Dyrektor Biura ds. Organizacji Pozarządowych – omówił projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

T. Hinc – zapytał o efektywność wykorzystania tych środków.

P. Szczyrski – wyjaśnił, że Biuro nie prowadzi ewaluacji i trudno jest to oszacować. B. dużo organizacji realizuje zadania w imieniu Miasta: jest to np. kwestia pracy z osobami niepełnosprawnymi, uzależnienia i bezdomność. Największym dysponentem środków jest Wydział Sportu, gdzie organizacje pożytku publicznego pracują zarówno z klubami osiągającymi wyniki sportowe, jak i z dziećmi w klubach szkolnych. To są efekty, których nie widać na pierwszych stronach gazet. Podkreślił, że niekiedy niewielka dotacja ze strony Miasta pozwala na zorganizowanie wydarzenia kierowanego do lokalnej społeczności.

T. Hinc – powiedział, że powinniśmy pokazywać jaka to skala, ile to pieniędzy i promować te działania.

P. Szczyrski – przypomniał, że corocznie przygotowywany jest raport podsumowujący Program.

H. Jerzyk – zapytał, czy jest statystyka dot. Ilości etatów w organizacjach pożytku publicznego oraz kwot, jakie z tytułu 1% zostają przekazane do szczecińskich organizacji?

P. Szczyrski – poinformował, że nie dysponuje wiedzą nt. etatów, być może można ją uzyskać w GUS Danych dotyczących 1% jeszcze nie zliczono, jednak odpowiedź na to pytanie jest trudna – mamy ok. 100 organizacji jest rdzennie szczecińskich, jednak ok. 50 ma tu swoje oddziały i pieniądze wpływają do ich struktur krajowych.

M. Matias – zapytał o różnice w stosunku do poprzedniej uchwały. Czy jest jakaś strategia Miasta, co do podziału tej kwoty na konkretne obszary? Czy to wynika z zapotrzebowania rynku? Zauważył też, że część tych środków będzie wydatkowana wprost, nie poprzez konkurs. Zapytał, jaka to będzie część i do jakich stowarzyszeń będzie przekazana? Zapytał też, czy finansowanie tych zadań przez spółki miejskie jest analizowane? Poprosił też o wyjaśnienie kwot, jakie stanowią rezerwę budżetowa w tym zakresie.

J. Jagielski – zapytał o porady prawne, czy informacje o nich są dostępne na stronach stowarzyszeń? Czy jest jakaś ogólna informacja, jak te usługi są realizowane?  

H. Jerzyk – zapytał, czy są podpisywane umowy na konkretny cel czy też na działanie statutowe?

P. Szczyrski – odpowiadając na pytania radnego Matiasa wyjaśnił, że Biuro może przygotować porównanie, to jednak nie będzie 1:1 ponieważ duże obszary mają jeszcze podział na podobszary. Zobowiązał się przygotować zestawienie programów. Podkreślił, że podział na obszary powstaje „od dołu”. Każdorazowo trzeba się zastanowić, czy dane zadanie realizuje nasza jednostka, czy jest ono realizowane w przetargu, czy organizacja pożytku publicznego. W ten sposób roczny budżet staje się sporą kwotą. Ad. zlecanie zdań bez konkursu – wyjaśnił, że praktycznie już takich nie ma. Jedynie w Wydziale Zarządzania Kryzysowego są pieniądze dla OSP  (zapisywane bezpośrednio w budżecie miasta i kierowane do jednostek). Podobnie jest w przypadku wniosków od kościołów czy instytucji działających w obiektach zabytkowych: środki dla parafii są przyznawane w trybie dotacji. Ad. analiza zadań realizowanych dla spółek miejskich – powiedział, że nie jest w stanie tego sprawdzić. To się odbywa pomiędzy dwoma podmiotami, spółki nie robią dla nas sprawozdań. Ad. rezerwy – wyjaśnił, że ta kwota utrzymuje się na podobnym poziomie, program jest realizowany przez Wydział Inwestycji służy polepszaniu infrastruktury w małych społecznościach. Ad. analiza efektywności – powiedział, że Biuro nie prowadzi takich badań, nie ma też budżetu na ten cel.

T. Hinc – powiedział, że można to badać. Np. poprzez ustalenie, ile osób uczestniczy w danym wydarzeniu itp. Niektóre mechanizmy są proste do zastosowania.

P. Szczyrski – podkreślił, że Miasto nie daje pieniędzy na działalność statutową organizacji. Każdy konkurs służy wybraniu właściwego podmiotu do wykonania konkretnego zadania. Często jest tu kontrola wykonania takiego zadania i organizacja na koniec musi złożyć sprawozdanie z wydatków.  Organizacje, które przyjmują zlecenia od Miasta mają obowiązek podawać do publicznej wiadomości termin wykonania zadania, oraz promować je i udzielać informacji na zewnątrz. Pieniądze nie są marnotrawione. Są przekazywane wyłącznie na zadania zlecone przez Miasto.

P. Bartnik  - powiedział, że gdyby nie organizacje pozarządowe, to część zdań nie byłaby zdefiniowana ani realizowana. Np. dzieci autystyczne, hospicjum, osoby niepełnosprawne intelektualnie, UKS-y, kluby sportowe, OSP. Zapytał, czy zmierzone są oczekiwania organizacji pozarządowych? Jaka to jest skala?

P. Szczyrski – powiedział, że gdybyśmy mieli 2 razy więcej, to byśmy te pieniądze rozdali. Ogromne potrzeby są w sferze kultury, apetyty są tu mocno rozbudzone (wymienił ESK2016 oraz Inkubator Kultury), potrzeby są jednak we wszystkich wydziałach i biurach. Jest sporo obszarów, gdzie jest b. duże zapotrzebowanie na jeszcze większe środki finansowe. Ważne jest, że nigdy nie zanotowaliśmy spadku tych wydatków kierowanych do organizacji pozarządowych

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 298/17.

W głosowaniu: za - 7 (jednogłośnie), Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 300/17 w spr. wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto Szczecin do realizacji projektu pn. "Publiczny Żłobek „Zając Borówka” w Szczecinie"

B. Bugajska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych - omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

W głosowaniu: za – 7 (jednogłośnie) Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały 301/17 w spr. utworzenia jednostki budżetowej pod nazwą "Szczecińskie Centrum Profilaktyki Uzależnień" w Szczecinie

B. Bugajska - omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

A.Ciemniak – Zastępca Dyrektora Wydziału Spraw Społecznych –  przedstawił finansowanie proponowanego rozwiązania, podkreślił, że spowoduje ono wzrost efektywności wykorzystania innych źródeł finansowania takich jak tzw. „kapslowe”, Gminny Fundusz Przeciwdziałania Alkoholizmowi czy środki otrzymane w ramach umów podpisanych z gminami ościennymi, które dziś możemy wykorzystać tylko na profilaktykę i działania motywacyjne.

A. Brzezińska – Misiuro – Dyrektor Miejskiej Izby Wytrzeźwień – powiedziała, że do tej pory Izba Wytrzeźwień kojarzona była wyłącznie z człowiekiem nietrzeźwym. Tak naprawdę wokół tego jest mnóstwo innych problemów, z którymi nie mogli sobie dotychczas poradzić. Po zmianach będzie tu ogrzewalnia, punkt konsultacyjny MOPR, terapeuta, ciepły posiłek, czyste ubranie, wsparcie dla rodzin (współmałżonkowie, dzieci) itp.

M. Matias – zapytał, czy to jest kwestia tylko zmiany budżetowej? Czy to się bilansuje? Jaka jest ściągalność?

A.Ciemniak – poinformował, że ściągalność jest na poziomie 33%. Dlatego m.in. podjęto decyzję o podniesieniu kwot w podpisanych umowach z gminami.

M. Matias – zapytał, komu zostaną zabrane pieniądze z kapslowego? Stowarzyszeniom, które w tej chwili otrzymują środki na profilaktykę?

B.Bugajska – powiedziała, że wręcz przeciwnie. W tej chwili środki z kapslowego są często niewykorzystanie, przechodzą z roku na rok, corocznie ta kwota jest większa.

A.Ciemniak – poinformował, że wszystkie organizacje pozarządowe,  które przystąpiły do konkursu otrzymały środki na działalność. Tych środków jest za dużo.

M. Matias – zapytał, co jeśli stowarzyszenie nie wie, że jest tyle środków do zagospodarowania i przystosowuje swój projekt do oczekiwań Miasta? Co jeśli mogłoby zrobić fajny, duży projekt za większe pieniądze?

A.Ciemniak – wyjaśnił, że takie sytuacje się zdarzają. W tym roku dotację w wysokości 300 tys. zł otrzymało stowarzyszenie, po analizie środków, które pozostały w budżecie. Jest to Stowarzyszenie Da-Du.

T. Hinc – przytoczył zapisy par. 4 pkt. 6 Statutu Miejskiej Izby Wytrzeźwień. W ramach tego punktu można prowadzić całą tą działalność, jaką ma robić centrum. Proponowane rozwiązanie to tworzenie kolejnej instytucji. Z kolei uzasadnienie, jakim jest niewykonanie budżetu, to efekt złego planowania i jednocześnie ocena pracy WSS.

B.Bugajska  - poinformowała, że to niewykonanie bierze się głownie z kolonii. Co roku jest coraz mniej chętnych na tą formę wsparcia.

T. Hinc – uznał, że jest to jedynie kwestia oferty urzędu. Nie jest problemem zaplanować więcej środków na ten cel. Przypomniał, że mamy MOPR, który ma swoje władze i ma statutową możliwość prowadzenia tych działań. Nie ma powodu tworzenia kolejnej miejskiej instytucji.

A. Brzezińska – Misiuro – powiedziała, że pomysł utworzenia Centrum powstał w momencie obserwacji działania Izby Wytrzeźwień. Tu przychodzą nie tylko osoby nietrzeźwe.

T. Hinc – po raz kolejny przytoczył zapisy statutu Izby Wytrzeźwień.

A. Brzezińska – Misiuro – powiedziała, że nie ma na te działania, środków w ramach funkcjonowania Izby.

T. Hinc – uznał, że to kwestia przesunięcia i zapisania tych środków w inny sposób.

A. Brzezińska – Misiuro – argumentowała, że pozostałe działy Centrum będą mogły funkcjonować odrębnie i pomagać innym potrzebującym, nie tylko nietrzeźwym.

T. Hinc – zapytał, czy przewidziany jest wzrost zatrudnienia?

A. Brzezińska – Misiuro – powiedziała, że nie. Dotychczasowi pracownicy izby przejdą do Centrum Uzależnień.

P. Bartnik – powiedział, że alkoholizm to choroba, to największa plaga społeczna Rzeczpospolitej. Proponowane rozwiązanie podniesie skuteczność pracy dyrektora Izby. Pozwoli na pomoc ludziom chorym i wykluczonym. Naszym zadaniem i interesem społecznym jest wyciągnąć ich z tej choroby. Radny jest za tym, by pozwolić działać i szukać rozwiązań, które uratują choć kilka osób więcej.

T. Hinc – zaproponował, by w ramach Izby wydzielić 2 pomieszczenia dla MOPR. Tam może być udzielana pomoc, bez konieczności tworzenia nowej instytucji. Środki przekierowane do MOPR pozwolą na wsparcie nie tylko chorego ale i jego rodziny. Zwłaszcza dziecka, które wymaga szczególnej opieki. To jedna polityka społeczna miasta. W ramach aktualnie istniejących instytucji można rozwiązać ten problem. Radny zaapelował, by lepiej wydawać pieniądze. Radny prosił także, by okleić wszystkie sklepy alkoholowe nalepkami z numerem alarmowym, na który należy dzwonić widząc sprzedawcę sprzedającego alkohol nieletniemu.

A. Brzezińska – Misiuro – powiedziała, że wszyscy obecni na sali myślą tak samo. Projektodawcy chcą jednak zmienić i nazwę, bo chcą robić jeszcze więcej. Nie pomagają tylko osobom z problemem alkoholowym. Zajmują się także bezdomnością, narkotykami, środkami psychotropowymi. We wszystkich miastach, gdzie utworzono takie centrum, otworzyły się różne furtki pozwalające na finansowanie innych działalności. Poprosiła, by spojrzeć na problem globalnie, nie tylko poprzez pryzmat uzależnienia alkoholowego.

B.Bugajska – powiedziała, że nie bez znaczenia jest to, że mamy bazę. Mamy lokal, którego 1. piętro, z osobnym wejściem, w tej chwili remontujemy. Nie chce rozpraszać tej działalności na różne działy i lokalizacje.

M. Matias – radny uważa, że te 600 tys. zł, jakie corocznie jest niewykorzystane, lepiej wykorzystają stowarzyszenia działające w tych dziedzinach.  Nie widzi potrzeby tworzenia Centrum. Zależy mu na informacji do stowarzyszeń, że są środki na ich działalność.

H. Jerzyk – powiedział, że zagłosuje za projektem. Pieniądze z kapslowego były dotychczas wydawane bez nadzoru, segment profilaktyki nie był realizowany. Radny liczy, że w nowej strukturze efekty będą widoczne. To próba rzeczywistej profilaktyki.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 301/17.

W głosowaniu: za – 3, wstrzym. – 3, przeciw – 1, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 302/17 w spr. przyjęcia Miejskiego Programu Przeciwdziałania Bezdomności na lata 2017 - 2021

B.Bugajska - omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

J. Jagielski – zapytał, ile mamy bezdomnych w Szczecinie? Ile noclegowni?

B.Bugajska – poinformowała, że powszechnie stosowana metodologia liczenia, to Ogólnopolski Dzień Liczenia Bezdomnych. Z ostatnich danych wynika, że jest to 965 osób. 480 z nich przebywa w schroniskach, 34 w szpitalach i innych placówkach. Pozostałe osoby zamieszkują osoby zamieszkujące pustostany, altany działkowe, klatki schodowe itp.

P. Bartnik –  zapytał, czy jak ktoś przyjdzie do schroniska to zawsze otrzyma miejsce?

B.Bugajska – powiedziała, że w okresie Pogotowia Zimowego zawsze tak będzie. Mamy zakontraktowane 525 miejsc, preferencje mają mieszkańcy Szczecina.

T. Hinc – przypomniał, że jedna z Komisji Rady Miasta ustaliła, że w Szczecinie jest kilkaset pustostanów. Część osób jest bezdomnych z wyboru. Dla części jednak te pustostany rozwiążą problem życiowy. Zapytał, czy rozmawiano ze ZBiLK-iem nt. otworzenia tam np. noclegowni?  Jak sobie radzi stowarzyszenie, gdy skokowo rośnie ilość chętnych do noclegu?

B.Bugajska – powiedziała, że jeśli jest Pogotowie Zimowe, to każdy bezdomny jest zabezpieczony. Jeśli chodzi o współpracę ze ZBiLK-iem czy TBS-ami to jest ona bardzo ścisła: pustostany są pozyskiwane i remontowane dla innych kategorii klientów (mieszkania chronione). W przyszłym roku na pewno będą tworzone noclegownie. Niezależnie od tego p. dyrektor zadeklarowała przemyślenie propozycji radnego.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 302/17.

W głosowaniu: za – 7 (jednogłośnie) Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.