Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0063-4/53/16
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 9 CZERWCA 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Władysław Dzikowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia w dniu 2 czerwca 2016 r. został przyjęty w wyniku głosowania: za-6, przeciw-0, wstrzym.-0.

Ad. pkt. 3.
Podsumowanie wizji lokalnej Os. Załom - Kasztanowe.

Anna Nawacka – Górzeńska Dyrektor Biura Planowania Przestrzennego Miasta poprosiła o przełożenie ww. punktu do 23 czerwca 2016 r. Do tego czasu BPPM spotka się z przedstawicielami mieszkańców i dewelopera i spróbuje dojść do konsensusu.

Wobec powyższego Komisja przyjęła wniosek w wyniku głosowania: za-6, przeciw-0, wstrzym.-0.

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie wykazu nieruchomości nr: 6/DDG/ZBiLK/2016 (zał.4)

Wprowadzenia dokonał Jarosław Woźniak Kierownik Działu Gospodarowania i Eksploatacji Gruntów i Garaży ZBiLK. W szczególności powiedział, że Komisja ds. Budownictwa i Mieszkalnictwa pozytywnie zaopiniowała wykaz 5/DDG/ZBiLK/2015 w sprawie wydzierżawienia przedmiotowych nieruchomości gruntowych na okres 15 lat dla Fundacji Kultury i Sportu „Prawobrzeże” z przeznaczeniem na cele sportowo – rekreacyjne. Fundacja nie podpisała przygotowanej umowy dzierżawy, występując jednocześnie z wnioskiem o zmianę warunków umowy pod kątem obniżenia wysokości czynszu dzierżawnego, motywując to trudną sytuacją materialną. Centrum Sportowo – Rekreacyjne jest nieodpłatnie udostępniane głównie dla mieszkańców osiedli: Bukowe – Klęskowo, Majowe, Słoneczne. Jedynym wpływem dla FKiS jest symboliczna opłata pobierana za wstęp na korty tenisowe. Wydział Mieszkalnictwa i Regulacji Stanów Prawnych Nieruchomości zaproponował rozważenie możliwości zawarcia umowy użyczenia. ZBiLK po ponownym przeanalizowaniu przedmiotowej sprawy przychyla się do propozycji WMiRSPN.

W wyniku głosowania: za-6, przeciw-0, wstrzym.-0 Komisja zaopiniowała pozytywnie ww. wykaz nieruchomości.

Ad. pkt. 5.
Opiniowanie projektu uchwały nr 324/15 wersja 2 w sprawie uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miasto Szczecin na lata 2016-2020 (zał.5.0, 5.1, 5.2, 5.3).

Przewodniczący Komisji Władysław Dzikowski poprosił o wprowadzenie Krzysztofa Gajewskiego Dyrektora Wydziału Mieszkalnictwa i Regulacji Stanów Prawnych Nieruchomości z uwzględnieniem wszystkich uwag Radnych, informacją nt. różnic z uchwałą z 2010 r. oraz ewentualną odpowiedź dlaczego propozycje Radnych nie zostały ujęte w projekcie.

Krzysztofa Gajewskiego przedstawił prezentację, która stanowi zał. 4 do protokołu. Ponadto omówił wszystkie sugestie zmian:

1. W § 4 pkt. 3 Radna Grażyna Zielińska uważa, że punkt wymaga rozbudowy o wskazanie działań w jakim zakresie będzie prowadzona poprawa stanu technicznego, oddzielnie dla mieszkań i oddzielnie dla budynków, bo inne działania podejmuje sie w stosunku do mieszkań a inne w stosunku do budynków. Wydział stoi na stanowisku, żebrak jest zasadności wprowadzenia zmian – zapis dotyczy sformułowania jednego z priorytetów programu, a nie stanowi planu realizacyjnego w zakresie konkretnych działań. Samowola budowlana polegająca na wykonaniu w lokalach mieszkalnych toalet i łazienek legalizowana będzie przez Gminę Miasto Szczecin, jako właściciela nieruchomości. Koszty legalizacji ponosić będzie Gmina Miasto Szczecin. Odpowiedzi na piśmie udzielił Piotr Mync Zastępca Prezydenta Miasta (zał.5 do protokołu).
2. Radna Małgorzata Jacyna – Witt zapytała ile mieszkań nie posiada toalet. Krzysztof Gajewskiodpowiedział, że 6121.
3. W § 4 pkt. 4 zastąpiono wyrażenie „zasiedlanie” na „wynajem”.
4. W § 4 pkt. 5 wyjaśniono, że optymalizacja oznacza wybór przez gminę najbardziej racjonalnego z możliwych rozwiązań poprzez podejmowanie działań w zakresie dostosowywania zasobu mieszkaniowego do potrzeb mieszkańców. Przykładem jest zapis dotyczący modernizacji lokali dla rodzin +3 § 4 pkt. 3: „sukcesywna poprawa stanu technicznego mieszkań i budynków komunalnych oraz podniesienie standardu w lokalach zamieszkałych przez rodziny wielodzietne, polegające na wyposażeniu lokalu w łazienkę/w.c.”).
5. W § 5 ust. 1 propozycja Radnej Grażyny Zielińskiej, aby wykreślić: „bądź wynajmując budynki lub lokale od osób trzecich”, gdyż najem od osób trzecich to nieracjonalne gospodarowanie majątkiem gminy. Szczególnie przy tak dużym zasobie, jaki posiada Szczecin. Ponadto w przypadku lokali socjalnych § 8.2 wskazuje jasno główne źródło lokali socjalnych z zasobu mieszkaniowego gminy. Obowiązkiem gminy jest udostępnienie lokalu socjalnego eksmitowanemu, poprzez udostępnianie lokali gminnych z własnego zasobu komunalnego. Wynajmując budynki lub lokale od osób trzecich gmina dopłaca tym podmiotom różnicę do czynszu socjalnego. Najem od osób trzecich może występować w przypadku braku własnego zasobu przez gminę. Wydział stoi na stanowisku, że umożliwienie gminie najmu lokali od osób trzecich, poprzez zapisy § 5 ust. 1 projektu programu, jest niezbędne do zaspokajania potrzeb mieszkańców w określonych sytuacjach, gdy zajdzie konieczność np. zabezpieczenia lokali na wypadek katastrofy. (Przykładem jest Poznań, która wynajmuje mieszkania od osób fizycznych, co spotkało się aprobatą rządu, który zapowiada wprowadzenie uregulowań prawnych w tym zakresie.)
6. W § 6 ust. 1 Radna Grażyny Zielińska pyta jaki jest plan, w jakim czasie do tej ilości lokali mieszkalnych gmina dojdzie? Z czego wynika ta liczba? Wydział stoi na stanowisku, żewielkość planowanego zasobu docelowo czynszowy – 6 tys. lokali – to zasób który Gmina oszacowała na podstawie aktualnie posiadanych lokali socjalnych oraz w zakresie konieczności pozyskania lokali na zaspokojenie potrzeb w zakresie przydziału lokali socjalnych oraz lokali na potrzeby realizacji eksmisji. Kwestia postępującego zmniejszania się zasobu mieszkaniowego została przedstawiona w tabeli § 9 projektu programu jako prognoza wielkości, która zakłada w 2020 r. liczbę lokali komunalnych na poziomie 13.835 szt.
7. W § 6 ust. 2 propozycja Radnej Grażyny Zielińskiej, aby wykreślić: „oraz w budynkach wspólnot mieszkaniowych liczących więcej niż 7 lokali, uwzględniając zasady racjonalnego gospodarowania, biorąc pod uwagę stan techniczny, koszty utrzymania i eksploatacji nieruchomości oraz warunki finansowania zewnętrznego remontów”. Budynki w których rozpoczęta jest sprzedaż lokali powinny zostać sprzedane do ostatniego lokalu. Jest to ekonomicznie uzasadnione, gdyż nie występują dodatkowe koszty (opłata dla zarządcy, składka na remont). Wydział stoi na stanowisku, że Gmina utrzymuje lokale jako docelowo czynszowe w zasobach wspólnot mieszkaniowych (tam gdzie utrzymuje decyzyjność gminy) z uwagi na fakt, iż są to lokale najczęściej w budynkach o dobrym stanie technicznym. W pierwszej kolejności realizowana jest sprzedaż lokali we wspólnotach mieszkaniowych z małym  lub niekorzystnym udziałem gminy w nieruchomości wspólnej.
8. W § 6 ust. 3 wg Radnej Małgorzaty Jacyny – Witt zasób docelowo czynszowy powinien zostać określony na podstawie Zarządzenia Prezydenta Miasta przy zachowaniu następujących warunków: mieszkania znajdują się w budynkach wybudowanych po roku 1989 w ramach kredytów oraz programów rządowych; najemcy na piśmie oświadczają o odstąpieniu od wykupienia najmowanego lokalu mieszkalnego. Odpowiedzi na piśmie udzielił Piotr Mync Zastępca Prezydenta Miasta (zał.5 do protokołu).
9. W § 7 ust. 1 pkt.3 propozycja Radnej Grażyny Zielińskiej, aby wykreślić: „zdejmowaniem lokali z ewidencji” oraz zawrzeć następujące zapisy: 1. Przewiduje się kontynuowanie likwidacji funkcji mieszkalnej w lokalach znajdujących sie w obiektach oświatowych. 2. Najemcy lokali, o których mowa w ust. 1pkt. 3 otrzymają lokale „zamienne” zachowując ustalenia ujęte w art. 2.1.6 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie. Wydział doprecyzował zapis § 7ust. 1 pkt. 3): „sukcesywną likwidacją mieszkań w placówkach oświatowych oraz zdejmowaniem lokali z ewidencji w pozostałym zasobie – łącznie około 30 lokali rocznie”.
10. W § 7 ust. 2 propozycja Radnej Grażyny Zielińskiej, aby dodać na końcu słowo: „socjalne”. Wydział stoi na stanowisku, żelokal mieszkalny jest pojęciem szerszym w rozumieniu ustawy o ochronie praw lokatorów od lokalu socjalnego – brak jest uzasadnienia do ograniczania i zawężania jego znaczenia.
11. W § 8 ust. 2 zmieniono wyrażenia „zasiedlenie” na „wynajem”.
12. W § 8 ust. 3 zmieniono pojęcia zasiedlenie na wynajem oraz doprecyzowano zapis i dokonano autopoprawką zmiany zapisu w § 8 ust. 3: „3.Przewiduje się ograniczenie wynajmu lokali na prawach lokalu socjalnego, lokali komunalnych położonych na obszarze śródmieścia oraz znajdujących się w budynkach wspólnot mieszkaniowych”.
13. W § 10 ust. 1 pkt.1, ust. 2, 3 i 4 zmieniono wyrażenia „zasiedlenie” na „wynajem”. Nie uwzględniono proponowanej zmiany zapisów § 10 ust. 1,gdyż lokale mieszkalne z zasobu komunalnego są przez gminę użyczane dla MOPR celem wynajmu jako lokale chronione.Natomiast intencją jest poszerzenie oferty lokali a nie ograniczanie się do wynajmowania lokali TBS dopiero po wyczerpaniu zasobów lokali komunalnych. Propozycja Radnej Zielińskiej, aby ust. 3. W celu zapewnienia właściwych warunków realizacji zadań Gminy dodatkowo TBS, z własnego mieszkaniowego zasobu będącego w dyspozycji Gminy, wyodrębnił zasób lokali docelowo przeznaczonych na wynajem, przy uwzględnieniu zasad, o których mowa w § 6 ust. 2 oraz kompleksowej rewitalizacji zespołów mieszkaniowych. Wydział stoi na stanowisku, żezapisy § 10 ust. 3 mówią o lokalach TBS przejętych aportem od Gminy. Na dzień dzisiejszy stanowią zasób lokali wyłączonych ze sprzedaży i przeznaczonych do dyspozycji gminy, które nie są zasiedlane jako lokale socjalne i nie muszą być zasiedlane przez gminę jako lokale socjalne.
14. W § 12 Radna Grażyna Zielińska zgłosiła następujące uwagi: 1. Zapis paragrafu sankcjonuje niegospodarność ZBiLKu. Podstawowym źródłem finansowania gospodarki mieszkaniowej powinny być jeszcze przychody z tytułu: opłaty z tytułu reklam i szyldów usytuowanych na nieruchomości zasobu komunalnego, środki pozyskiwane ze sprzedaży mieszkań i lokali użytkowych. Zaproponowała dopisanie: 2. Brak jest informacji w zakresie planowanych rozbiórek z wykazaniem wysokości nakładów na rozbiórki, ilości budynków i ilości lokali zastępczych dla lokatorów budynków przeznaczonych do rozbiórki. Wydział odniósł się w kwestii uwag dot. zapisów § 12. Należy wziąć pod uwagę, iż finansowanie jednostki budżetowej pn. Zarząd Budynków i Lokali Komunalnych jest zaplanowane w budżecie miasta, a sposób przepływu środków finansowych jest transparentny. Informacje w zakresie wysokości planowanych nakładów na rozbiórki zostały zawarte w § 14 ust. 2 jako składowa planu remontów i modernizacji mieszkaniowego zasobu. Natomiast szczegóły w zakresie liczby budynków, ich kubatury, pow. użytkowej, liczby mieszkań planowanych do rozbiórki w danym roku, stanowią treść corocznych planów rozbiórek.
15. W § 16 wprowadzono zmiany porządkowe. Ponadto Wydział wyjaśnił, że Program Małych Ulepszeń jest przeznaczony dla najemców mieszkań z zasobów gminy zlokalizowanych zarówno w budynkach stanowiących własność Miasta jak i w budynkach wspólnot mieszkaniowych z udziałem Gminy. Natomiast  wnioskodawcami Programów „Zielone Podwórka Szczecina” i „Zielone Przedogródki Szczecina ”są wspólnoty mieszkaniowe z udziałem Gminy, lecz przedmiotem dofinansowania są przedsięwzięcia realizowane na gruntach stanowiących wyłączną  własność Gminy, która w ten sposób dba o poprawienie swojej infrastruktury. Wyrazem dbałości o poprawę stanu technicznego mieszkaniowego zasobu jest także wspieranie inicjatyw wspólnot mieszkaniowych z udziałem Gminy, poprzez podwyższanie kapitału zakładowego Szczecińskiego Funduszu Pożyczkowego Sp. z o.o., udzielającego wspólnotom niskooprocentowanych kredytów na realizację remontów części wspólnych budynków mieszkalnych stanowiących współwłasność Gminy lub jednostek organizacyjnych z udziałem Gminy. Radna Grażyna Zielińska zapytała czy jest Uchwała Rady Miasta mówiąca o regulaminie małych ulepszeń. Grażyna Szotkowska Prezes STBS odpowiedziała, że obowiązuje dokument z 1995 r.
16. W § 17 ust. 2 propozycja Radnej Grażyny Zielińskiej, aby wykreślić lit. g. Wydział stoi na stanowisku, żeproponowane wykreślenie zapisu § 17 pkt. 2 lit. g) dopuszczającego inne źródła finansowania gospodarki mieszkaniowej, zamknie katalog i pozbawi gminę otwartości na nowe propozycje i możliwości pozyskiwania środków na finansowanie gospodarki mieszkaniowej.
17. W § 18 zmiany wynikają ze zmian budżetu miasta.
18. W § 20 ust. 2 pkt. 1 Radna Grażyna Zielińskaproponuje wykreślić „w których gospodarowanie lokalami mieszkalnymi Gminy generuje wysokie koszty związane z utrzymaniem części wspólnych nieruchomości”. Wg Wydziału: ust. 2 pkt. 1)Koszty utrzymania części wspólnych generują wszystkie lokale komunalne. We wspólnotach mieszkaniowych gmina jest zobowiązana ponosić je w wysokości proporcjonalnej do własnego udziału w nieruchomości wspólnej. Jednak biorąc pod uwagę możliwości prawne (decyzyjność) i finansowe wspólnot mieszkaniowych  – nakłady na utrzymanie części wspólnych mogą tam być dla gminy wyższe (przykład: zwykle wysokie, comiesięczne wpłaty na fundusz remontowy, które gmina jest zobowiązana uiszczać, realizacja remontów o podwyższonym standardzie). W pkt. 2 proponuje dookreślić czy pierwszeństwo ma pozostający w lokalu, czy będą sprzedawane w przetargu. Odpowiedź Wydziału: szczegółowe zasady sprzedaży lokali komunalnych są regulowane przez odrębną uchwałę Rady Miasta.
19. W § 23 pkt. 1 i 2 Radna Grażyna Zielińska uważa, że zapisy punktów są sprzeczne z zapisem § 2 pkt. 2 uchwały Programu, który wg ustawy o Ochronie lokatorów stanowi co jest mieszkaniowym zasobem gminy. Brak jest prawnego usankcjonowania na zarządzanie nieruchomościami przez TBS. Wydział stoi na stanowisku, żenie ma sprzeczności, gdyż Gmina powierzyła spółkom zarządzanie własnym zasobem mieszkaniowym (nieruchomościami i lokalami we wspólnotach mieszkaniowych).
20. W § 26 pkt. 1 Radna Grażyna Zielińska uważa, że należy wymienić wachlarz usług, bez tego zapis jest teoretyczny. Wg Wydziału brak jest podstaw do rozbudowy niniejszego zapisu – wymagania ustawowe w stosunku do projektowanej uchwały tego nie wymagają, a wachlarz usług stanowią obowiązki wynajmującego określone w art. 6a ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego.
21. W § 26 pkt. 2 Radna Grażyna Zielińska uważa, że wyłączona jest kontrola społeczna przydziału mieszkań. Odpowiedź Wydziału: Kontrola społeczna przydziału mieszkań jest prowadzona przez Społeczną Komisję Mieszkaniową powołaną i działającą na podstawie odrębnej uchwały Rady Miasta.
22. W § 27 ust. 1 pkt. 1 Radna Zielińska pyta dlaczego tworzy się zapisy nie mające odniesienia prawnego. Zgodnie z art.4.2 Ustawy o ochronie praw lokatorów, gmina zapewnia potrzeby mieszkaniowe dla gospodarstw domowych o niskich dochodach. Jak gmina ma zamiar sprawdzić i wyegzekwować gwarancje na realizację tego ustalenia? Wg Radnej zapis jest sprzeczny z art. 32.ust.1 Konstytucją RP, który brzmi: "Wszyscy wobec prawa są równi, wszyscy maja prawo do równego traktowania przez władze publiczne". Wydział stoi na stanowisku, że Gmina przydzielając lokale stosuje zasady uwzględniające progi dochodowe, które uregulowane są w innej uchwale Rady Miasta, więc jest to proces weryfikowalny.
23. W § 27 ust. 1 pkt. 2 i 4 zastąpiono słowa „zasiedlanie” na „wynajem”
24. W § 27 ust. 1 pkt. 4 wg Radnej Zielińskiej powinien zostać wykreślony. Wydział uwzględnił uwagę poprzez dokonanie zmiany zapisu w § 27 ust. 1 pkt. 4): „regularnego i terminowego otrzymywania należności z tytułu najmu”. Nowy zapis  dookreśla intencję poprawy efektywności działań w zakresie windykacji należności związanych z najmem lokalu komunalnego.
25. W § 27 ust. 1 pkt. 5 propozycja Radnej Zielińskiej, aby dopisać podpunkty: 5a) sprzedaż w drodze przetargu i 5b) adaptacja na dwa samodzielne lokale. Wydział uwagi nie uwzględnił, ponieważ ograniczenie się tylko do zaproponowanych działań w zakresie likwidacji lokali wspólnych, zawęża katalog możliwych rozwiązań korzystnych dla gminy, np. zmiana funkcji lokalu.
26. W § 27 ust. 2 Radna Grażyna Zielińska proponuje, aby wykazać najem lokali jako formę niezbędnego gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem wynajętym od TBS. Wydział stoi na stanowisku, żebiorąc pod uwagę przepisy ustawy o własności lokali, właściwie realizowana przez gminę polityka prywatyzacji lokali komunalnych może doprowadzi do uzyskania we wspólnotach mieszkaniowych struktury własnościowej (odpowiedniej wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej) pozwalającej na pożądane realizowanie uprawnień właścicielskich oraz wychodzenie ze wspólnot (np. z pojedynczymi lokalami), w celu poprawy  wykorzystania i racjonalizacji gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy.
27. W § 28 ust. 1 pkt. 1 lit. c) Radna Grażyna Zielińska pyta czy dotyczy to najemców tzw. "eksmisji w miejscu". Wydział odpowiada, że nie chodzi tu o tzw. „eksmisję w miejscu” lecz zamianę na lokal komunalny o niższym standardzie (a więc i niższym – możliwym do opłacania czynszu), a nie zmianę statusu lokalu na lokal socjalny ze stawką czynszu o połowę niższą.
28. W § 28 ust. 1 pkt. 1 lit. d) Radna Grażyna Zielińska proponuje, aby wykreślić słowa „prywatyzacja” i zastąpienie „sprzedaży”. Wg Wydziału jest to uwaga niezasadna - prywatyzacja to pojęcie szersze od pojęcia sprzedaży – dotyczy także m. in. gruntu oddania w użytkowanie wieczyste, zbycia lokalu.
29. W § 28 ust. 1 pkt. 2 Radna Grażyna Zielińska pyta na czym ma polegać stymulacja, należy dopisać działania. Wg Wydziału jednym z wielu sposobów jest docieranie do mieszkańców np. mających problemy z utrzymaniem zbyt dużego lokalu, z propozycją podjęcia działań w zakresie zamiany mieszkania.
30. W § 28 w ust. 1 Radna Grażyna Zielińska proponuje, aby wykreślić pkt. 4. Wydział stoi na stanowisku, żebrak jest zasadności wykreślenia zapisu – wiele z wymienionych w niniejszym programie działań stanowi proces czynności.
31. W § 28 w ust. 1 Radna Grażyna Zielińska proponuje, aby wykreślić pkt. 5. Wydział stoi na stanowisku, żebrak jest zasadności wykreślenia zapisu - najczęściej dokonywanymi zamianami lokali na lokale spoza zasobu komunalnego są zamiany na mieszkania spółdzielcze. Developer nie jest podmiotem, który dysponuje lokalami w zakresie zamian.
32. W Załączniku Nr 3 § 2 pkt. 1 Radna Grażyna Zielińska wykazuje sprzeczność z § 6 ust. 1. Wg Wydziału brak jest sprzeczności. Wyjaśnia, iż niezmienny od kilku lat poziom stawek czynszu skutkuje sytuacją, w której koszty bieżącego utrzymania nieruchomości przewyższają przychody. Urealnienie stawek czynszu jest działaniem niezbędnym do zapewnienia dalszej prawidłowej eksploatacji nieruchomości.
33. W Załączniku Nr 3 § 2 pkt. 2 Radna Grażyna Zielińska uważa, że należy wymienić katalog usług dla mieszkańców. Wydział stoi na stanowisku, że nie jest możliwe zdefiniowanie zamkniętego katalogu usług.
34. W Załączniku Nr 3 § 2 pkt. 3 zastąpiono wyrażenie „zasiedlanie” na „wynajmowanie”.
35. W Załączniku Nr 3 § 3 do pkt.4 i 5 Radna Grażyna Zielińska uważa, że brak jest uzasadnienia dla stosowania ustaleń w/w punktach w sytuacji kiedy zasady obniżki opisane są w § 4. 1 oraz § 3. Uważa, że nie powinno tworzyć się różnych zasad obliczania stawek czynszu. Obniżka czynszu w wysokości 55% , nie jest uzasadnieniem do "przenoszenia" jej przy zamianach. Obowiązywać tu powinna zasada opisana w art. 32. ust. 1 Konstytucji RP, która brzmi: "Wszyscy wobec prawa są równi, wszyscy maja prawo do równego traktowania przez władze publiczne". Art. 7.1 Ustawy o ochronie lokatorów również stanowi o zasadach ustalania i obniżania stawek w lokalach wchodzących w skład publicznego zasobu mieszkaniowego. Wydział stoi na stanowisku, że zapis chroni dotychczasowego najemcę dużego lokalu z wysokim czynszem i jednoczesnym naliczeniem obniżki czynszu (związanym z ograniczeniem podwyżki do 55% stawki czynszu obowiązującej na dzień 1 października 2012 roku), w sytuacji zamiany mieszkania na mniejsze - poprzez zachowanie zasady ustalenia wysokości stawki przy ograniczeniu podwyżki.Brak zapisu doprowadzi do tego, że pomimo zamiany mieszkania na mniejsze czynsz będzie wyższy.
36. W Załączniku Nr 3 § 4 ust. 3 Radna Grażyna Zielińska pyta z jakiego przepisu prawego wynika ww. zapis? Dlaczego tworzy się wyjątek i ogranicza się prawo skorzystania z obniżki czynszu dla osoby, która spełnia ustalenia, Art. 7.2 .3. 4 Ustawy o ochronie lokatorów. Obowiązywać tu powinna zasada opisana w art. 32.ust.1 Konstytucji RP, która brzmi: "Wszyscy wobec prawa są równi, wszyscy maja prawo do równego traktowania przez władze publiczne" oraz w ust. 4 są nieopisane działania co wg Radnej jest niezgodne z przepisami Art.7.2 Ustawy o ochronie lokatorów. Wg Wydziału zapisy dotyczące zasad udzielania obniżek czynszu są kontynuacją dotychczas wypracowanego i sprawdzonego systemu (przyjętego w poprzednim programie gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy). W celu ochrony gospodarstw o najniższych dochodach wprowadzono system obniżek wraz z programem pomocy społecznej. Gmina proponuje swoim mieszkańcom pomoc w zakresie ubiegania się o:
37. obniżkę czynszu (o 50, 40 lub 25%)
38. dodatek mieszkaniowy,
39. zamianę mieszkania,
40. pomoc i wsparcie pracowników socjalnych MOPR.
41. W Załączniku Nr 3 § 5 Radna Zielińska proponuje dopisać „i nie są uprawnieni do otrzymania dodatku mieszkaniowego". Wydział stoi na stanowisku, że zawężanie kręgu najemców do uzyskania obniżki czynszu, poprzez ustalanie dodatkowych kryteriów nie znajduje uzasadnienia, ponieważ wyłączy z obniżki najemców nie uprawnionych do dodatku mieszkaniowego. W takiej sytuacji obniżkę czynszu dostanie tylko osoba uprawniona do dodatku mieszkaniowego. Ponadto warunki jakie muszą spełniać najemcy ubiegający się o dodatek mieszkaniowy są odrębne i nie pokrywają się z warunkami do przyznania obniżki czynszu.  Przyznawaniem dodatków mieszkaniowych zajmuje się aktualnie Referat Dodatków Mieszkaniowych Szczecińskiego Centrum Świadczeń. Zarządca nie posiada kompetencji do ustalania czy najemcy przysługuje uprawnienie do dodatku mieszkaniowego czy nie. Ponadto istotnym jest, że w sytuacji nałożenia się uprawnień do dodatku i do obniżki, dodatek udzielany jest do czynszu po obniżce, czyli jest niższy. Oznacza to, że z jednej strony GMS udzielając obniżki obniża swoje przychody z najmu, a z drugiej strony przyznając dodatek mieszkaniowy obniża swoje wydatki na sferę społeczną. Najemca nie ma „podwójnej” korzyści.
42. W Załączniku Nr 3 § 6 ust. 1 Radna Zielińska uważa, że powinno podać się uzasadnienie wprowadzenia podwyżki. Wydział stoi na stanowisku, że konieczne jest utrzymanie zasobu komunalnego w stanie technicznym gwarantującym mieszkańcom bezpieczeństwo korzystania, które wymaga zapewnienia wyższych środków finansowych. Podwyższanie stawek czynszu zostało w 2012 r. uznane przez Radę Miasta Szczecin (Uchwała Nr XXIII/663/12 Rady Miasta Szczecin zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miasto Szczecin na lata 2010-2015) jako działanie niezbędne do zapewnienia dalszej eksploatacji i utrzymania mieszkań i budynków w stanie niepogorszonymi i wynika z przyjętego wzoru przytoczonego na początku załącznika nr 3 oraz ogłaszanego przez Wojewodę Zachodniopomorskiego wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1 m²powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych dla Miasta Szczecin obowiązującego od 1 października roku ubiegłego do 31 marca danego roku. Ponadto w związku z proponowaną 10% podwyżką, gmina zwiększa pomoc w zakresie ubiegania się o obniżkę czynszu (o 50, 40 lub 25%) przez uprawnionych najemców.
43. W Załączniku Nr 3 § 6 ust. 2 Radna Zielińska uważa, że brak jest delegacji ustawowej  dla stosowania pojęcia "55%" stawki czynszu. Jakie jest uzasadnienie dla takiego ustalenia? Dlaczego ustalenie punktu 2 jest rozbieżne z punktem 3. Jaka jest podstawa prawna do zastrzeżenia w punkcie 1. Wydział stoi na stanowisku, że w 2012 roku, po wprowadzeniu zmian polityki czynszowej Miasta, w wielu lokalach mieszkaniowego zasobu komunalnego obowiązywał by bardzo wysoki nowy czynsz. W celu ochrony najemców zastosowano tzw. „kotwicę” czyli ograniczenie podwyżki stawki czynszu. „Kotwica” jest jednym z uregulowań uchwały NrXXIII/663/12 Rady Miasta Szczecin z 22 października 2012 r. zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miasto Szczecin na lata 2010-2015. W § 6 dodano ust. 3 w następującym brzmieniu: „3. Podwyżka stawki czynszu nie może przekroczyć w okresie do końca grudnia 2014 r. 55% stawki czynszu obowiązującej na dzień 1 października 2012 r.”
44. W Załączniku Nr 3 § 6 ust. 3 Radna Zielińska uważa, że zapis nie znajduje uzasadnienia w art. 7 ustawy o ochronie praw lokatorów. Wydział stoi na stanowisku, że powyższy zapis programu pozwoli na stopniowe wychodzenie z „kotwicy” czyli ograniczenia podwyżki, aż do uzyskania pełnej, obowiązującej wszystkich stawki czynszu. Zapis jest uregulowaniem związanym z realizacją ust. 2, aby nie przekroczyć podwyżki wynikającej ze wzoru. Podwyżka będzie następowała wyłącznie wraz ze wzrostem wskaźnika wojewody i ma na celu utrzymanie stawek czynszu na poziomie zgodnym z  ustawą o ochronie praw lokatorów.
45. W Załączniku Nr 3 § 6 ust. 4 Radna Zielińska uważa, że brak jest delegacji ustawowej dla upoważnienia Prezydenta Miasta do wybiórczego traktowania najemców. Wydział stoi na stanowisku, że decyzja o odstąpieniu od podwyższania stawki czynszu obejmuje wszystkich najemców oraz osoby bezumownie użytkujące lokale komunalne - wybiórcze traktowanie najemców nie występuje.
46. W Załączniku Nr 3 § 6 ust. 5 Radna Zielińska uważa, że Uchwała Wieloletni Program...) będzie przedmiotem głosowania przez Radę Miasta Szczecin, po terminie ogłoszenia przez Wojewodę Zachodniopomorskiego, wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1 m2 pow. użytkowej budynku obowiązującego od 31 marca danego roku. W związku z powyższym, proponuje dodanie po słowie "spadku" wpisać "i wzrostu". Zapobiegnie to możliwości zastosowania dodatkowej podwyżki czynszu. Wydział stoi na stanowisku, że ogłoszenie w marcu br. nowego wskaźnika wartości odtworzenia nie ma wpływu na wysokość czynszu najmu w zasobach komunalnych. Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt. 2) Załącznika nr 3 - do wyliczenia czynszu przyjmuje się wskaźnik przeliczeniowy kosztu odtworzenia 1 m²pow. użytkowej budynku obowiązujący od 01 października roku ubiegłego. Wskaźnik ten aktualnie wynosi 4106 zł.
47. Radna Małgorzata Jacyna – Witt stwierdziła, że w zasobie mieszkaniowym powinny znaleźć się jedynie te mieszkania, których najemcy nie chcą kupić. Zaproponowała, aby umożliwić mieszkańcom jednorazowe oddłużenie i monitorowanie stanu zadłużenia od 3 miesiąca. Zapytała jakie są inne zmiany w tym projekcie poza wzrostem czynszu o 10%. Stwierdziła, że Miasto powinno ponieść koszty legalizacji samowoli budowlanych. Zapytała czy są inne możliwości ustalenia gminnych czynszów komunalnych. Zapytała jaka jest możliwość zabezpieczenia systemu dla rodzin wielodzietnych o niskich dochodach.

 Pismo – odpowiedź na zapytanie w sprawie przewidywanych skutków finansowych wprowadzenia 10% wzrostu czynszu najmu komunalnych lokali mieszkalnych stanowi zał.6 do protokołu.

Ad. pkt. 6.
Korespondencja bieżąca.

Przewodniczący Komisji Władysław Dzikowski poinformował, że do Komisji wpłynęły następujące pisma:

• trzy informacje z WUiAB nt. wpływających wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla obiektów handlowych o pow. sprzedaży pow. 400 m2 (zał. nr 7 - znak: WUiAB-S.0066.19.2016.EG, zał. 8 - znak: WUiAB-S.0066.20.2016.EG, zał. 9 - znak: WUiAB-S.0066.21.2016.EG).

Ad. pkt. 7.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.