Interpelacje i zapytania radnych - VI kadencja 2010-2014

Proszę o informację dotyczącą ugody pomiędzy Panem, jako prezydentem Szczecina a Małgorzatą Krzystek, jako właścicielką mieszkania, które Sąd nakazał zwrócić Gminie Miasto Szczecin. Czy dochował Pan należytej staranności, wymaganej od Pana, jako reprezentanta Gminy, przed podjęciem decyzji o zawarciu tej ugody?

To znaczy, czy zostało stwierdzone, kiedy zostały poczynione nakłady na remont tego mieszkania - przez wykupem, czy po wykupieniu od Gminy tego lokalu? Są to dwa różne stany prawne, dlaczego więc odpowiedź na to pytanie nie została uwzględniona w opiniach prawnych wykonanych na Pana zlecenie? Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy nakładami poniesionymi w lokalu zajmowanym na podstawie umowy najmu, a lokalu będącym własnością. Nakłady poniesione na remont w lokalu najmowanym nie mogły być zwrócone, co wynikało z zawartej przez Pana i Panią Małgorzatę Krzystek umowy najmu.

W tzw. opinii prawnej wykonanej na Pana zlecenie przez mec. Markiewicza brakuje podstaw prawnych, na podstawie których Małgorzata Krzystek domagała się zwrotu poczynionych nakładów.

Art. 226 [Nakłady] § 1 Samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał z rzeczy. Zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili jej wydania właścicielowi. Jednakże gdy nakłady zostały dokonane po chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, może on żądać zwrotu jedynie nakładów koniecznych.

Jeżeli przyjmiemy (aczkolwiek w tzw. opinii prawnej nie jest to zaznaczone), że był to powyższy art. 226 k.c, to tzw. opinia prawna była błędna, gdyż nie rozgraniczała dwóch różnych stanów prawnych wynikających najpierw z umowy najmu, a następnie z tytułu samoistnego posiadacza w dobrej wierze. Nieprawidłowa była także przyjęta przez rzeczoznawców metodologia rozliczenia tych nakładów, gdyż nie dokonano w niej rozgraniczenia nakładów na konieczne, użyteczne oraz zbytkowe. Dodajmy do tego, że po rozgraniczeniu rodzaju nakładów należało rozliczyć nakłady konieczne z korzyściami, jakie uzyskano z rzeczy. Czyli nakłady konieczne, z korzyściami z tytułu zajmowanego mieszkania.

Taką wiedzę powinien posiadać młody absolwent wydziału prawa, a co dopiero tytularny radca prawny, jakim Pan się mieni.

Szybkość, z jaką przyjął Pan ugodę świadczyć może o braku należytej staranności przy podjęciu przez Pana decyzji o zawarciu ugody i wypłacie zwrotu nakładów, a co za tym idzie o działaniu na niekorzyść Gminy.

Uprzejmie informuję, że zarówno moje zapytanie, jak i odpowiedzi na te pytania zostaną przekazane przeze mnie CBA, które prowadzi postępowanie w tej sprawie.

Interpelujący Radni:

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania: