Interpelacje i zapytania radnych - VII kadencja 2014-2018

Żądam od prezydenta Szczecina unieważnienia przetargu na „Budowę budynku basenu wraz z zapleczem w Szkole Podstawowej Nr 10 przy ul. Kazimierza Królewicza 63 w Szczecinie”.

Jednocześnie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

Dlaczego nie unieważniono pierwszego przetargu z powodu rażąco niskiej ceny, skoro oferta firmy KBUD różniła się od kosztorysu inwestorskiego o 20%?

Kiedy został wykonany projekt na budowę basenu w tej szkole (data wyłonienia projektanta i wykonania projektu) ? Proszę o podanie procedury na podstawie której został wyłoniony wykonawca projektu? Proszę o podanie nazwiska projektanta i pracowni projektowej?

Czy zostały dokonane zmiany w projekcie pomiędzy kolejnymi przetargami na wykonanie basenu? Jeżeli tak, to jakie? Proszę o wyszczególnienie wszystkich zmian w projekcie.

Czy wyłoniony w przetargu wykonawca KBUD wykonał wszystkie prace zgodnie z projektem, zanim wypowiedział umowę? Czy znajduje to odzwierciedlenie w Dzienniku Budowy oraz protokołach odbioru?

Jakie były dotychczas koszty budowy tego basenu? Jakie kwoty i na jakiej podstawie zostały wypłacone wykonawcy robót? Czy zostały odjęte koszty robót poniesionych i wykonanych przez firmę KBUD od kwoty zabezpieczonej przez GMS na tę inwestycję?

Dlaczego nie udostępniono Dziennika Budowy do SIWZ przy w/w przetargu? Dlaczego Dziennik Budowy nie był załącznikiem do dokumentów przetargowych?

Dlaczego nie zakończono drugiego postępowania pozytywnym wynikiem (oferta szczecińskiej firmy Migbud o 2% wyższa od kosztorysu), skoro w podobnej sytuacji przy rozbudowie Sz.P. przy ul. Dąbskiej zwiększono koszt budowy o 20%, a na dokończenie budowy Arkonki zwiększono kwotę o 100% (!!!) w stosunku do założonego kosztorysu?

Dlaczego inwestor czyli GMS nie zakłada skorzystania przez wykonawcę z podwykonawcy w zakresie kluczowej części zamówienia, t.j. wykonania niecki stalowej basenowej, a zobowiązuje wykonawcę do osobistego wykonania tego zakresu? Żadna z firm budowlanych (także startujących w tym przetargu) nie wykonuje we własnym zakresie niecek ze stali nierdzewnej..

Jakie jeszcze prace wykonawca musiałby wykonać we własnym zakresie wg SIWZ w powyższym przetargu?

Jednocześnie wnioskuję o:

1. zweryfikowania projektu pod względem kosztów zastosowanych materiałów i technologii w celu zmniejszenia kosztów budowy tego basenu
2. opracowania ponownie dokumentacji przetargowej po zweryfikowaniu projektu
3. skonsultowania projektu z branżowcami
4. rzetelnego wykonaniu kosztorysu
5. publicznego wykazania dotychczas poniesionych nakładów na budowę basenu i zróżnicowania kosztorysu o dotychczas poniesione koszty
6. udostępnienia wykonawcom startującym w przetargu Dziennika Budowy jako załącznika do SIWZ.
7. odstąpienia od przerzucania na wykonawców odpowiedzialności za błędy projektowe
8. umożliwienie wykonawcom generalnym wspieranie się podwykonawcami branżowymi w pełnym zakresie.

Dzięki wypełnieniu tych warunków, w przetargu będą mogły wystartować rzetelne firmy szczecińskie. Konsultowałam moje wnioski ze szczecińskimi firmami i wszyscy jednoznacznie przyznają, że projekt budowlany oraz zapisy SIWZ eliminują je z tego przetargu.

Żadna szczecińska solidna firma nie złoży fałszywego oświadczenia, nie złoży oferty poniżej kosztów bez zweryfikowania dotychczas wykonanych robót oraz nie weźmie na siebie błędów projektowych! 

Jeżeli nie zostaną uwzględnione moje powyższe uwagi, możemy już w tej chwili założyć, że żadna z dwóch firma startujących w tym przetargu nie jest w stanie wykonać zamówienia zgodnie z warunkami przetargu, za kwotę podaną w ofercie.

Jeżeli prezydent podejmie decyzje o wyborze jednego z tych dwóch oferentów, oznaczać to będzie, że nie kieruje się interesem GMS, a co za tym idzie mieszkańców, ale mało transparentnym celem. Każda złotówka zwiększająca koszt dokończenia budowy tego basenu, ponad oferty firm w niej startujących, będzie świadczyła o działaniu w złej wierze prezydenta Szczecina.

Prezydent i urzędnicy odpowiedzialni za inwestycje miejskie pozostali w XX wieku ze zrozumieniem procesu budowlanego. Próbowałam to już wielokrotnie wytłumaczyć na sesjach Rady Miasta. Obecnie generalny wykonawca to przede wszystkim koordynator specjalistycznych prac budowlanych i montażowych, zatrudniający wykwalifikowaną kadrę techniczną zajmującą się nadzorem budowlanym,. Dużych firm nie stać na zatrudnianie specjalistów branżowych, a małych firm nie stać na zatrudnianie kadry z uprawnieniami budowlanymi. Stąd efekt synergii w budownictwie i jasny podział pomiędzy nadzorem, a specjalistycznymi wykonawcami. Prezydent i urzędnicy pozostali w swoim myśleniu na poziomie gigantów budowlanych z połowy XX wieku, zatrudniających setki pracowników wykonujących niskospecjalistyczne roboty. Technologia budowlana obecnie jest tak rozwinięta, że konieczne jest specjalizowanie się pracowników w określonym zakresie prac.

Interpelujący Radni:

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania: